Рішення № 36371578, 24.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10300/13-ц

провадження № 2/361/3481/13

24.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі-ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 27 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанси» (далі ТОВ «ПростоФінанси») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01005148325, за яким останній отримав кредит у розмірі 138525 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанси» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги до боржника за кредитним договором № 01005148325, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобовязанням, яке виникло на підставі зазначеного договору.

Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості станом на 10 вересня 2013 року становить 11921 грн. 02 коп., які позивач просить стягнути на його користь.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справи без участі їхнього представнка.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 червня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанси» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01005148325, за яким останній отримав кредит у розмірі 138525 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2012 року.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанси» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги до боржника за кредитним договором № 01005148325, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобовязанням, яке виникло на підставі зазначеного договору.

Свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним відповідач не виконав, тому станом на 10 вересня 2013 року сума заборгованості складає 11921 грн. 02 коп., у т.ч.:

- заборгованість за кредитом 10554 грн. 11 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків 1366 грн. 91 коп.

З метою повернення кредитних коштів 11 жовтня 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про досудове врегулювання спору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 11921 грн. 02 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат відповідно до розміру задоволенних позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, заборгованість за кредитним договором у розмірі 11921 (одинадцять тисяч девятсот двадцять одна) грн. 02 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.