Рішення № 36371298, 02.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Цивільна справа № 2/359/1299/2013

359/2565/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:

головуючого - судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Дідик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В березні 2013 позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.08.2012 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53700318982B від 23.08.2012 р. (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 250 000 грн. 00 коп. строком по 23.08.2016 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 31 % річних. 23.08.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки відповідно до якого поручитель зобов'язався за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, платежі відповідно до графіку повернення кредиту не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 12.02.2013 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 289 014 грн. 83 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 289 014 грн. 83 коп. та понесені ним судові витрати.

Позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23.08.2012 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53700318982B від 23.08.2012 р.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобов'язаний надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно з п.3.9. кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_3 у відділенні "Ренесанс" ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

У відповідності до Кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти (кредит), що підтверджується меморіальним ордером № 29290 від 23.08.2012 р.

Пунктом 5.3.1. кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3. та 5.2.7. цього договору. Пунктом п.3.3. зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31% (тридцять один) відсотків річних сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися шляхом укладання договору про внесення змін до цього договору, у випадку і у порядку, встановленому п.5.2.7 цього договору.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно із п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь банку пеню, яка передбачена цим пунктом, Банк має право проводити договірне списання пені з рахунку № НОМЕР_4 у відділенні "Ренесанс" ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, а також з інших рахунків, які відкриті (будуть відкриті) позичальником у банку. При цьому пеня, яка передбачена цим пунктом, сплачується виключно в національній валюті України

Відповідно до п.5.2.1 кредитного договору, банк має право вимагати достроково повернути кредит, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема:

- порушення позичальником зобов'язань, що впливають/впливатимуть з умов кредитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/будуть укладені у майбутньому між позичальником та ПАТ "ВТБ БАНК";

- невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору.

- затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць;

- перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 (десять) відсотків.

Відповідно до п. 5.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення Кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього договору.

Пунктом 5.3.6. кредитного договору визначено зобов'язання ОСОБА_1 - здійснити дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених п. 5.2.1. кредитним договором, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору позивач, на підставі п.п.5.2.1., 5.2.2. кредитного договору, набув право вимоги до відповідача, а у відповідача, згідно п. 5.3.6. кредитного договору, виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Позивач направив позичальнику письмову вимогу 25.10.2012 р. щодо виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, проте, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 9.5. кредитного договору, сторони погодили, що зобов'язання позичальника за цим договором не є нерозривно пов'язаними з особою позичальника та можуть бути виконанні як самим позичальником, так і будь-якою третьою особою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель ) був укладений договір поруки 1353700318982В-П1 від 23 серпня 2012 р. (надалі - договір поруки ), відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до 2.1. договору поруки, сторони договору визначають, що у випадках порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальником.

Пункт 4.1 договору поруки передбачає, що при простроченні виконання зобов'язань, що визначенні в п. 1.2. договору поруки, поручитель зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № R53700318982B від 23.08.2012 р. не виконує, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором поруки 1353700318982В-П1 від 23 серпня 2012 р. також не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № R53700318982B від 23.08.2012 р. у розмірі 289 014 грн. 83 коп. підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 891 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_5, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.10.1996 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_6, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.03.1997 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № Р53700318982В від 23 серпня 2012 р. у розмірі 289 014 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотирнадцять) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_5, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.10.1996 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_6, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.03.1997 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 891 (дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова