Вирок № 36371044, 14.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1КП/359/2/2013

1005/11853/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Сороки М.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Поліщук К.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніш не судимого, одруженого, має не повнолітню дитину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, працюючого прийомоздавальником багажу в ДП "Зал офіційних делегацій", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_5, за наступних обставин.

22.09.2012 р. приблизно о 21 год. 25 хвилин. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Червоноармійській з боку вул. Тургенєва у напрямку вул. Київський Шлях, у м. Бориспіль Київської області.

На ділянці дороги в населеному пункті, рухаючись у вище вказаному напрямку, обвинувачений, в порушення п.12.4, п.12.9 б) ПДР України перевищивши допустиму у населеному пункті швидкість руху транспортних засобів 60 км/год., здійснюючи рух транспортного засобу зі швидкістю 75-80 км/год., не слідкував за дорожньою обстановкою, в порушення п.12.1, п.12.9 ПДР України не обрав безпечну швидкість, не зміг контролювати рух транспортного засобу, та

допустив виїзд керованого ним автомобіля "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, ліворуч відносно свого руху за межі проїзної частини, та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркана домоволодіння № 58 по вул. Червоноармійська, де відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми:забійної рани скронево - тім'яної області голови зліва, крововиливи у м'які тканини лобно - тім'яної області голови, багато уламкові переломи кісток склепіння черепа, крововиливи під оболонками та в речовині головного мозку, набряк головного мозку; переломи 3-7 ребер справа; крововиливи в прикореневих та міждольових відділень легень, крововиливи в зв'язувальному апараті печінки. Від цих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні злочину.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав, що приблизно о 21 год. 25 хвилин. він керуючи технічно справним автомобілем "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Червоноармійській з боку вул. Тургенєва у напрямку вул. Київський Шлях, у м. Бориспіль Київської області. На ділянці дороги в населеному пункті, рухаючись у вище вказаному напрямку, ним в порушення п.12.4, п.12.9 б) ПДР України перевищивши допустиму у населеному пункті швидкість руху транспортних засобів 60 км/год., здійснюючи рух транспортного засобу зі швидкістю 75-80 км/год., не слідкував за дорожньроїою обстановкою, в порушення п.12.1, п.12.9 б) ПДР України не обрав безпечну швидкість, не зміг контролювати рух транспортного засобу, та допустив виїзд керованого ним автомобіля "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, ліворуч відносно свого руху за межі проїзної частини, а також та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркана домоволодіння № 58 по вул. Червоноармійська, де відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер.

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть однієї особи.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Адже обвинувачений під час керування автомобілем допустив бездіяльність, яка полягає у тому, що він рухаючись по населеному пункту, не оцінив дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та, не зміг контролювати рух транспортного засобу, допустивши виїзд керованого ним автомобіля "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, ліворуч відносно свого руху за межі проїзної частини, а також допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркана домоволодіння № 58 по вул. Червоноармійська м. Бориспіль. Така бездіяльність заборонена ПДР України. Її допущення потягло за собою виїзд автомобіля за межі проїзної частини, наїзд на перешкоду та перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні. Додаткових обставин, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Тому між бездіяльністю обвинуваченого та смертю ОСОБА_5 існує безпосередній причино - наслідковий зв'язок. Обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст. 286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинили загибель однієї особи.

Обираючи покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин. Разом з тим, він виявив щире каяття та сприяв розкриттю злочину. Потерпіла,а також батько померлої особи - ОСОБА_6 (що не був визнаний потерпілим) не мають жодних претензій до обвинуваченого.(а.с. 98). Обвинувачений добровільно частково відшкодував потерпілій завдані збитки (а.с. 99) . Разом з тим ОСОБА_3 також усунув шкоду заподіяну злочином, а саме: відновив пошкоджений ним у наслідок ДТП паркан (а.с. 97). Ці обставини пом'якшують покарання та зменшують суспільну небезпечність злочину. Обставини, які обтяжують покарання, не встановленні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що за місцем роботи та проживання він зарекомендував себе дуже позитивно (а.с.79,100,101) на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.82).

З урахуванням цих обставин ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Разом з тим, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.80-81), його перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зобов'язувався і на далі відшкодовувати сімї загиблого в ДТП ОСОБА_5 грошові кошти.

Ізоляція ОСОБА_3 може негативно вплинути на його можливості подальшого відшкодування завданих збитків сімї потерпілої, якої вони потребують, що не відповідає меті покарання, передбаченій ст.50 КК України. З урахуванням цих обставин суд дійшов до переконання, що обвинуваченого допустимо звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі. Для контролю над його поведінкою йому належить призначити іспитовий строк певної тривалості, на нього слід накласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: автомобіль "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить повернути обвинуваченому. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить повернути ОСОБА_7, довіреності ВРП №203646 та ВРР № 765128 слід повернути обвинуваченому. Посвідчення водія НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_3, належить направити Бориспільському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Київській області для виконання вироку суду в частині позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Крім того, з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ЗКПО 25574713 реєстраційний рахунок : 31250272210700, слід стягнути судові витрати на проведення експертизи та дослідження в розмірі 1 471 гривень 20 копійок.(а.с.52)

Цивільний позов не пред'являвся.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.ст. 349,368, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.65-67, 75-77, ч.2 ст.286 КК України, суд

присудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначити йому іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази: автомобіль "AUDI A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7, довіреності ВРП №203646 та ВРР № 765128, повернути ОСОБА_3. Посвідчення водія НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_3, направити Бориспільському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Київській області для виконання вироку суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р №35222002000460; МФО 821018; код 25574713) стягнути судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1 471 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова

З оригіналом згідно: К.Л. Туманова