Рішення № 36370989, 24.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14117/13-ц

2/357/4205/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі судового засідання Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.10.2013 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» та ОСОБА_1 20.04.2007 року було укладено кредитний договір № 28.4.1/АЄ-204.07.2. Відповідно до даного договору відповідачу було відкрито відновлюючи кредитну лінію на загальну суму 20 000,00 дол. США терміном по 20.04.2014 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5 % річних. Позивач виконав взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору, а відповідач в свою чергу порушила умови договору чим спричинив заборгованість по договору і станом на 07.08.2013 року заборгованість становить 28 688,85 дол. США яка складається з: заборгованість за кредитом 19 361,48 дол. США, заборгованості за відсотками 9 327,37 дол. США, загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 116 463 грн. 92 коп. та загальна сума 3 % річних від суми прострочення кредитної заборгованості 14 016 грн. 39 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 28 688,85 доларів США ( по тілу кредиту та відсотках) та 130 480,31 грн. ( пеня, 3% річних).

В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 28.4.1/АЄ-204.07.2, згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25 000 доларів США терміном по 20.04.2014 року включно. Кредит надавався виключно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Процентна ставка за кредитом була встановлена в розмірі 12,5 % річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 5-10).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу згідно договору був виданий кредит на суму 25 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 0923 (а.с. 13), договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1 та 3.3 відповідач зобовязалась починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 298 доларів США та нараховані проценти на рахунок, вказаний у пункті 1.3 та п. 1.6 цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, однак відповідачем порушено умови договору чим спричинено заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 28 688,85 дол. США яка складається з: заборгованість за кредитом 19 361,48 дол. США, сума заборгованості за відсотками 9 327,37 дол. США.

Також, заборгованість склала загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 116 463 грн. 92 коп. передбачена п. 3.9 кредитного договору, та загальна сума 3 % річних від суми прострочення кредитної заборгованості 14 016 грн. 39 коп. передбачена ст. 625 ЦК України.

Відповідно, до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору була ознайомлена при підписанні кредитного договору, підписала договір і отримала кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушила.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АЄ-204.07.2 від 20 квітня 2007 року в сумі 28688,85 доларів США ( по тілу кредиту та відсотках) та 130 480,31 грн. ( пеня, 3% річних).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625,627, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( паспорт серії СМ 838353, виданий Білоцерківськоим МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області 13.09.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» ( Код ЄДРПОУ 14349442,к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області,МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АЄ-204.07.2 від 20 квітня 2007 року в сумі 28688,85 доларів США ( по тілу кредиту та відсотках) та 130 480,31 грн. ( пеня, 3% річних).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( паспорт серії СМ 838353, виданий Білоцерківськоим МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області 13.09.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» ( Код ЄДРПОУ 14349442,к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області,МФО 321712) суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3