Ухвала суду № 36370203, 25.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16323/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1964/13 Категорія: 34 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.

при секретарі Семенюк О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його необґрунтованим та просить скасувати рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 - в окремих квартирах відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачем у 2010 році проведена реконструкція належної їй квартири НОМЕР_2 та здійснено добудову до квартири.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивач не довів факту порушення його прав з боку відповідача.

Даний висновок підтверджується всією сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи і яким суд дав правильну оцінку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 роз'яснено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач мотивує позов тим, що при проведенні самовільної добудови до квартири відповідачкою було пошкоджено покрівлю його кухні, чим заподіяно шкоду в розмірі 8000грн.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України доказів на підтвердження вказаних вимог позивач суду не надав.

Відповідачем ОСОБА_3 була проведена реконструкція квартири з добудовою по вул.Чекаліна, 8/2 в м.Луцьку, що стверджується технічним висновком науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» Волинського філіалу про стан будівельних конструкцій добудови до квартири АДРЕСА_1.

Судом не встановлено, що при проведені добудови у 2010-2013 роках відповідачем була пошкоджена покрівля над кухнею позивача, внаслідок чого протікає дах і вартість ремонту покрівлі становить 8000грн. Позивач не довів даної обставини, вини відповідача, а його пояснення ґрунтуються на припущеннях. З планів добудови, поданих позивачем до апеляційної скарги, не вбачається порушення його прав. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді