Постанова № 36370152, 19.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19720/13-а

Провадження № 2-а/161/892/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора УДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області Андрійчука Михайла Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом доУправління ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора УДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області Андрійчука М.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 31.10.2013 року керуючи автомобілем марки «Форд», р.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Рівненській в м. Луцьку, і був зупинений старшим інспектором ДПС ВЗС УДАІ Андрійчуком М.С. на перехресті вул. Рівненська та пр. Відродження, який повідомив йому, що він ніби то не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР «Напрямок руху по смугах», та з крайньої правої смуги поїхав прямо, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР. Було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення якого він заперечував. Постанову в справі про адміністративне правопорушення відповідач відмовився виносити. В подальшому позивач отримав по пошті постанову серії АА2 №829826, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. З винесенням даної постанови не погоджується, вважаючи її незаконною. Вказує на те, що правопорушення не вчиняв, а відповідачем не надано доказів вчинення ним правопорушення. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2013 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 174077, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. рівненській керуючи автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.16 «Напрямок руху по смугах», з крайньої правої поїхав прямо, чим порушив вимоги пункту 8.4 ПДР. З протоколом позивач був не згідний.

Постановою серії АА2 № 829826 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 333 грн.

Постанова не була вручена позивачу в день її винесення. Копія постанови була направлена позивачу поштою 05.11.2013 року, що підтверджується супровідним листом УДАІ УМВС у Волинській області за вих.№11/6880.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, свідком в протоколі зазначено лише працівника УДАІ, не відібрано пояснень від порушника оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначав, що незгідний з порушенням, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених п.8.4 Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання стверджуванні позивачем обставини не були спростовані. Крім того суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 №829826 від 31 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій