Постанова № 36370149, 26.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22286/13-п

Номер провадження: 3/161/4949/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.істо Луцьк 26 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 02 год. 17 хв., в м. Луцьку по пр. Волі, керуючи транспортним засобом, марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що виражалась у подачі сигналу увімкненого жезлу та звуковим сигналом свистка, а в подальшому, під час переслідування по вул. Задворецькій, що у м. Луцьку на службовому автомобілі, марки «Део Ланос», номерний знак 0243 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні з спеціальним звуковим сигналом та гучномовного пристрою, чим порушив вимоги передбачені п.2.4; 8.9 ПДР України.

Він же, 21.12.2013 року о 02 год. 20 хв., в м. Луцьку по вул. Задворецькій, керуючи транспортним засобом, марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимогу передбачену п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд адміністративної справи відносно нього провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованих йому правопорушеннях за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється (а.с.6).

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що виразилась у невиконанні вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 184510, від 21.12.2013 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.6).

Крім того, винність ОСОБА_1, у порушенні ПДР, що виразилась у відмові щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 184509, від 21.12.2013 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД №3253, від 21.12.2013 року (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що виразились у невиконанні законних вимог працівників міліції про зупинку та керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, щиро розкаявся, вчинив два адміністративних правопорушення, які відносяться до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, одне з яких при обтяжуючих обставинах, тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський