Ухвала суду № 36369371, 23.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10958/13-ц

№ провадження 2/646/2504/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Підопригора Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп", третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборонення відчуження ОСОБА_2 автомобіля марки ВАЗ 21101, тип легковий седан-В, повна мса 1480 кг., об'єм двигуна 1596 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 р.в. зеленого кольору, № шасі НОМЕР_3 власнику (переможцю аукціону за протоколом проведення аукціону з реалізації рухомого майна №21-0673/13 від 20.11.2013 року) ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що за результатами акціону, згідно з протоколом проведення аукціону з реалізації рухомого майна №21-0673/13 від 20.11.2013 року, переможцем було визнано ОСОБА_2. Враховуючи характер спірних правовідносин та обставину, що переможець аукціону, як новий власник, має право відчужити рухоме майно, що ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, вважає необхідним заборонити ОСОБА_2 відчуження автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати .майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог разі задоволення позову та застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Заходи забезпечення позову захищають законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Розглянувши подане позивачами клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 відчуження автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки існує ризик, що до вирішення даної справи, ОСОБА_2 має можливість розпорядитися спірним майном на власний розсуд, в тому числі вчинити дії щодо відчуження вказаного майна, що призведе до неможливості та ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. відчуження автомобіля марки ВАЗ 21101, тип легковий седан-В, повна мса 1480 кг., об'єм двигуна 1596 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 р.в. зеленого кольору, № шасі НОМЕР_3 - до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильєва О.О.