Постанова № 36369335, 23.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12013/13-п

Пров. № 3/646/2771/2013

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Харімпекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Харімпекс», юридична адреса: м. Харків, вул. Кузнечна, будинок 27, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-ст.29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженми ним органом стосовно працівників не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено. Так, ОСОБА_2 було прийнято на роботу провідного спеціаліста з 01.12.2007 року згідно наказу № 13-к від 01.02.2007 року, проте запис про ознайомлення вищевказаного працівника з умовами праці відсутній; до перевірки не були надані документи, що підтверджують ознайомлення працівника ОСОБА_2 із правилами внутрішнього розпорядку.

- ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проведено. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми не виплачуються не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок. Так, провідного спеціаліста ОСОБА_2 звільнено 03.09.2012 р за прогул без поважних причин, учинений 03 вересня 2012 року. При перевірці ТОВ «Харімпекс» надано лист ОСОБА_2 від 22.08.2013 року директору ТОВ «Хармпекс» ОСОБА_1 з проханням вислати трудову книжку поштою або іншим зручним засобом на визначену у листі адресу, а також повний розрахунок за відпрацьований час та відпустку на картку Приватбанку. Проте, згідно наданих до перевірки документів остаточний розрахунок при звільненні із ОСОБА_2 проведено не було.

- ст.47 КЗпП належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у строки визначені законодавством і не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або у повноваженого ним органу у день звільнення копія наказу про звільнення з роботи не видається.

- п.4.2 інструкції №58 Провідного спеціаліста ОСОБА_2 звільнено 03.09.2012 р за прогул без поважних причин, учинений 3 вересня 2012 р. Згідно наданої ТОВ «Харімпекс» д перевірки копії телеграми, ОСОБА_2 було запрошено з*явитися в ТОВ «Харімпекс» за адресою: м. Харків, вул.Кузнечна,27 для отримання трудової книжки. При перевірці ТОВ «Харімпекс» надано лист ОСОБА_2 від 22.08.2013 р директору ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_1 з проханням вислати трудову книжку поштою або іншим зручним способом на визначену у листі адресу, а також повний розрахунок за відпрацьований час та відпустку на картку Приватбанку. Проте, станом на день проведення перевірки, згідно наданих до перевірки документів, трудова книжка ОСОБА_2 видана або переслана поштою не була. Згідно наданих до перевірки документів розрахункових листків ОСОБА_2 остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_2 проведено не було.

Перевіркою також було встановлено, згідно наданих до перевірки документів, у день звільнення копія наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2 надана не була.

Притягуємий ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідпальності, оскільки він порушив ст.ст.29,116,47 КЗпП, п.4.2 інструкції № 58.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 ч.1,ст. 40-1 Кодекса України про адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п*ятсот десять ) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок ( УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31213206700011, код ЄДРПОУ 02894059).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя О.П.Сорока