Ухвала суду № 36369040, 20.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5205/12

Провадження № 2/645/200/13

УХ В А Л А

іменем України

20 травня 2013 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, третя особа Приватне підприємство „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС про поновлення строку для оскарження договору позики, визнання договору позики недійсним, визнання усного договору про надання грошових коштів недійсним правочином, про стягнення отриманих процентів, визнання недійсним статуту ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС та про зобовязання скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про державну реєстрації внесення змін до установчих документів Приватного підприємства „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 08.07.2008р. з відповідачем був укладеній договір позики, згідно якого він передав у власність відповідача ОСОБА_3 грошові кошті у розмірі 750 000 дол. США., але відповідач в порушенні договору не повернув гроші в встановлений строк, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом і просить стягнути на його користь суму заборгованості у розмірі 4 794,000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поновлення строку для оскарження договору позики, визнання договору позики недійсним, визнання усного договору про надання грошових коштів недійсним правочином, про стягнення отриманих процентів, про визнання недійсним статуту ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС , про зобовязання скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про державну реєстрації внесення змін до установчих документів Приватного підприємства „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС, посилаючись на те, що була засновником ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС, але у 2005р. ОСОБА_1 пропонував для забезпечення грошових зобовязань її перед ним замінити засновника вказаного підприємства на себе. Вона погодилася на цю пропозицію і були внесенні відповідні зміни до установчих документів і рішенням виконкому Харківської міської ради від 16.05.2005 р. здійснена державна реєстрації змін до установчих документів. Правочин по передачі ОСОБА_1 корпоративних прав щодо ПП „ ОСОБА_3 Плюс як спосіб забезпечення боргових зобовязань підлягає визнанню судом недійсним на підставі ч.2 ст. 548 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в части вимог ОСОБА_2 щодо про визнання недійсним статуту ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС та про зобовязання скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про державну реєстрації внесення змін до установчих документів Приватного підприємства „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС, так як вважає що в даному випадку це питання повинен розглядати господарський суд відповідно до ГК України.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

.Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Згідно Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних прав» при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК. згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У даному випадку, суд вважає, що спір іде між колишнім засновником ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС» та теперішнім засновником , третя особа по справі ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС» , тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як викришуються питання стосовно корпоративних прав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, третя особа Приватне підприємство „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС про визнання недійсним статуту ПП„ ВІТАЛІЯ ПЛЮС та про зобовязання скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про державну реєстрації внесення змін до установчих документів Приватного підприємства „ ВІТАЛІЯ ПЛЮС закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом пяті днів з дня отримання копії цій ухвали.

Головуючий суддя