Вирок № 36367945, 14.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/1-1314/11

н/п 1/640/109/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Ефименко Н.В.,

при секретаре Вакула Ю.В.,

с участием прокурора Бондаренко А.С.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не судим, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: Харьков, ул. Очаковская-82, кв.77.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_5 27.12.1978г.р.. уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, не судим, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6 12/14, кв.83

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 309 УК Украины, -

установил:

13 января 2009г. примерно в 1410час. УИМ ОСОБА_6 ГУМВДУ Харьковской области ОСОБА_4 совместно с УИМ ОСОБА_6 ГУМВДУ Харьковской области ОСОБА_5, находясь вне зоны своего оперативного обслуживания в Московском районе г. Харькова на территории торговой площадки рынка «Новосалтовский» по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда -15, остановили, а затем произвели поверхностный досмотр ОСОБА_3 Обнаружив у ОСОБА_3 упаковку препарата «Терафун», за хранение которого не предусмотрена административная либо уголовная ответственность, о чем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было достоверно известно, в нарушение требований ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 14, 106, 106-1 УПК Украины, без оформления каких-либо процессуальных документов, превышая предоставленные им властные полномочия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно задержали ОСОБА_3 Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 безосновательно доставили ОСОБА_3 в опорный пункт ОСОБА_6, расположенный в г. Харькове по ул. Н. Ужвий-60 где, продержав более 3-х часов, при отсутствии в действиях ОСОБА_3, оснований к задержанию, ограничению свободы и доставлению для разбирательства в органы внутренних дел, грубо нарушили его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность. Находясь в помещении опорного пункта, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, вступив между собой в предварительный сговор, применяя угрозы привлечения к уголовной ответственности, склонили ОСОБА_3 собственноручно написать объяснение с признанием факта изъятия у него 13.01.2009 г. возле рынка «Солли+» в присутствии понятых газетного свертка с наркотическим средством - коноплей, а также подписать протокол изъятия, согласно которого 13.01.2009г. примерно в 1430час. возле рынка «Солли+» на ул. Ак. Павлова 232 у ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде.

Кроме того, 13.01.2009г. находясь в помещении опорного пункта ОСОБА_6, расположенного в г. Харькове по ул. Н. Ужвий-60, действуя умышлен по предварительному сговору, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 составили заведомо ложные официальные документы: рапорт от 13.01.2009г.протокол обнаружения и изъятия от 13.01.2009г., протокол-объяснение ОСОБА_7 от 13.01.2009г. и протокол-объяснение ОСОБА_8 от 13.01.2009г. в которые внесли несоответствующие действительности сведения о задержании ими 13.01.2009г. в 1400 час. возле рынка «Солли+», расположенного на ул. ОСОБА_9 - 232 ОСОБА_3, обнаружении и изъятии у последнего из кармана куртки в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 газетного свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения весом примерно 5 граммов. При том, что фактически задержание ОСОБА_3 происходило в ином месте, вышеуказанное вещество у него не изымалось, понятые при составлении протокола не присутствовали и своими подписями соответствие записей в протоколе выполненным действиям не удостоверяли, объяснений по данному факту не писали. В тот же день ОСОБА_4 и ОСОБА_5 представили в ОСОБА_6 ГУМВДУ в Харьковской области для регистрации в установленном законом порядке заведомо ложные документы: Рапорт от 13.01.2009г., протокол обнаружения и изъятия от 13.01.2009г. протокол-объяснение ОСОБА_7 от 13.01.2009г. и протокол-объяснение ОСОБА_8 от 13.01.2009г., которые зарегистрированы под № 123/485 от 13.01.2009г. в журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных, либо готовящихся ОСОБА_6

Кроме того, ОСОБА_5 в неустановленное следствием время и в месте, приобрел у неустановленных лиц особо-опасное наркотическое средство каннабс (марихуана высушенная), которое хранил при себе без цели сбыта. 14.01.2009г. при проведении осмотра места происшествия в присутствии работников 21-го ОВБ СВБ ГУБОП МВДУ в Харьковской области и понятых у ОСОБА_5 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с канннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 5.40 гр. опечатанный биркой с подписями лица у которого изъято наркотическое вещество ОСОБА_3 и понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Однако указанное наркотическое вещество фактически у ОСОБА_3 не изымалось, а приобретено ОСОБА_5 с целью создания искусственных показателей работы службы участковых инспекторов Киевского РО по выявлению правонарушений в сфере оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые вину не признали. Считают собранные доказательства недопустимыми. Пояснили, что обстоятельства задержания ОСОБА_3 и обнаружения у него каннабиса в присутствии понятых, полностью соответствуют указанным в протоколе от 13.01.2009г. В опорный пункт ОСОБА_3 доставлялся с согласия для проверки личности и отобрания объяснений, провел там 2 часа 30 минут до приезда сожительницы с его паспортом. Собранный материал зарегистрирован 13.01.2009г. в установленном законом порядке, а 14.01.2009 г. у ОСОБА_5 сотрудниками УВБ незаконно изъято вещественное доказательство вышеуказанному материалу - каннабис, ранее законно изъятый 13.01.2009г. у ОСОБА_3 Считают, что действовали в рамках Закона в пределах своих полномочий.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду о месте и обстоятельствах его задержания 13.01.2009г. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на территории рынка «Новосалстовский» после покупки им упаковки «Терафуна» на срок более трех часов и последующем составлении в отсутствие понятых протокола изъятия у него марихуаны, понуждении к подписанию под угрозой привлечения к уголовной ответственности, заведомо неправдивых документов: протокола изъятия, объяснения, бирки, которой опечатан газетный сверток с коноплей, принесенной ОСОБА_5, отобрании паспорта;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о своем отсутствии 13.01.2009г. при задержании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_3, обнаружении у него марихуаны и составлении материалов, не подписании никаких документов по этому материалу, написании в протоколе изъятия записи «С моих слов записано верно, мной прочитано (ОСОБА_7С.)» по просьбе ОСОБА_4 14 или 15 января 2009г. на своем рабочем месте в ТРЦ «Дафи»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о приезде вечером 13.01.2009г. ее сожителя ОСОБА_3 домой вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым ОСОБА_3 отдал свой гражданский паспорт, пояснив ей о своём задержании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 присутствовавшей в качестве понятой, об обстоятельствах задержания 14.01.2009г. ОСОБА_5, изъятии у него газетного свертка опечатанного биркой и пояснении ОСОБА_5, что это наркотическое вещество, изъятое 13.01.2009г.;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 присутствовавшего в качестве понятого, об обстоятельствах задержания 14.01.2009г. ОСОБА_5, изъятии у него газетного свертка, опечатанного биркой и пояснениях ОСОБА_5 о том, что данный пакет с наркотическим веществом вещественное доказательство, изъятое 13.01.2009г.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 об обращении в ноябре 2008г. с жалобой на незаконные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в УВБ МВДУ в Харьковской области;

- показаниями свидетеля ст. о/у по ОВД СВГ ГУБОП МВДУ в Харьковской области ОСОБА_14 об обстоятельствах обнаружения и изъятия 14.01.2009г.у ОСОБА_5, при проведении проверки по заявлению ОСОБА_13, пакета с наркотическим средство, опечатанного биркой как вещественное доказательство;

- аналогичными показаниями свидетеля о/у ОВД СВГ ГУБОП МВДУ в Харьковской области ОСОБА_15 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 И.А.14.01.2009г. пакета с наркотическим веществом, опечатанного биркой;

- аналогичными показаниями свидетеля ст. о/у ОВД СВГ ГУБОП МВДУ в Харьковской области ОСОБА_16 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 И.А.14.01.2009г. пакета с наркотическим веществом, опечатанного биркой;

- показаниями свидетеля следователя СУ ГУМВДУ в Харьковской области Бырько А.Г. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 И.А.14.01.2009г. пакета с наркотическим веществом, опечатанного биркой;

- показаниями свидетеля следователя по ОВД прокуратуры г. Харькова ОСОБА_17 о том, что на момент получения в августе 2011г., в деле отсутствовала и не осматривалась им, бирка по изъятию наркотического средства 13.01.2009г. с подписями ОСОБА_3 и понятых;

- показаниями свидетеля зам. начальника УИМ ОСОБА_6 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_18 об обстоятельствах регистрации материала ЖРЗПЗ № 123/485, предоставленного ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля помощника начальника оперативного дежурного ОСОБА_6 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_19 об обстоятельствах регистрации материала ЖРЗПЗ № 123/485, предоставленного ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля специалиста НДЕКЦ ОСОБА_20 о наличии в пакете, представленном ей на исследование, опечатанного биркой в установленном порядке, еще одного пакета, также опечатанного биркой, снабженной пояснительными надписями и подписями понятых, подписи лица, у которого произведено изъятие ОСОБА_3, о чем ею указано в исследовании;

- показаниями эксперта ОСОБА_21 о поступлении ей на исследование опечатанного биркой НДЕКЦ с ненарушенной целостностью, пакета с веществом растительного происхождения, что отражено ею в экспертизе.

- изъятием 14.01.2009г. у ОСОБА_5 в ходе осмотра места происшествия прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри газетным свертком и пояснениями ОСОБА_5 о том, что в свертке находится марихуана изъятая им вчера, которую он везет в НДЕКЦ на исследование (т.1 л.д.25-27);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 при котором он показал и пояснил обстоятельства совершения преступлений ОСОБА_4 и ОСОБА_5А.(т.3 л.д.198-209);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 3475 от 17.05.2010г. согласно которой подписи от имени ОСОБА_7 в протоколе объяснении от 13.01.09г., протоколе обнаружения и изъятия от 13.01.2009г. выполнены не ОСОБА_7, а иным лицом (т. 3 л.д. 154-160);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 9526 от 04.10.2011г. согласно которой подписи от имени ОСОБА_8 в протоколе объяснении от 13.01.09г., протоколе обнаружения и изъятия от 13.01.2009г. выполнены не ОСОБА_8 а иным лицом (т. 4 л.д. 32-42);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 10237 от 11.10.2011г. согласно которого рукописная запись « С моих слов записано верно, мной прочитано (ОСОБА_7С.)» в протоколе-объяснении от 13.01.2009г. от имени ОСОБА_7 выполнена ОСОБА_7Вопрос о выполнении рукописной записи в протоколе-объяснении от 13.01.09г.от имени ОСОБА_8 не решался из-за отказа ОСОБА_8 в предоставлении экспериментальных образцов почерка (т.4 л.д.120-130);

- материалами ЖРЗПЗ № 123/485 от 13.01.2009г., содержащими заведомо ложные сведения, внесенные ОСОБА_4 и ОСОБА_5А.(т.1 л.д.92-97);

- заключением специалиста НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области от 14.01.2009г., согласно которого, вещество, изъятое у ОСОБА_5 14.01.2009г. является особо-опасным наркотическим средством каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 5.4209грамма (т.1л.д.34-35);

- заключением экспертизы наркотических средств ХНИИ им. Бокариуса № 3050 от 13.04.2009г., согласно которого, вещество, изъятое у ОСОБА_5 И.А.14.01.2009г. и представленное на исследование, является особо-опасным наркотическим средством каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 5.40грамма (т.3 л.д.107-108);

- вещественным доказательством: особо - опасным наркотическим средством каннабисом, изъятым у ОСОБА_5 14.01.2009г.(т.1л.д.25-27,48,т.4л.д.166-167,168, 169);

- сведениями о служебном положении участковых инспекторов милиции ОСОБА_6 ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.202, 203, 204-208, 209-213);

- обнаружением при медицинском обследовании в организме ОСОБА_5 наркотика (каннабиоид), зафиксированном в протоколе по результатам медицинского освидетельствования №187 от 14.01.2009г. (т.4 л.д.184).

Показания свидетеля ОСОБА_8 о своем участии в качестве понятого при задержании ОСОБА_3 и оформлении документов, привычку часто менять подпись, о том, что у него болела рука, судом расцениваются критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_3, объективно подтвержденными данными судебно-почерковедческой экспертизы №9526 от 04.10.2011г. При этом судом учитывается как немотивированный отказ ОСОБА_8 в предоставлении экспериментальных образцов для экспертизы, так и то, что он является соседом и давним другом ОСОБА_5

Показания свидетеля ОСОБА_22 о допущенных, по его мнению, нарушениях и возрасте женщины-понятой, присутствовавшей при проведении осмотра места происшествия 14.01.2009г.не принимаются судом во внимание, поскольку опровергнуты свидетельскими показаниями ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_23

Пояснения ОСОБА_5 о неподписании им протокола осмотра от 14.01.2009г. также судом расцениваются критически, поскольку объективно опровергнуты как показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_23 в судебном заседании так и фактом отсутствия у ОСОБА_5 каких-либо замечаний по данному поводу на протяжении трех лет, в течение которых он неоднократно знакомился с делом, давал по нему пояснения и подавал ходатайства, а именно: как в ходе всего досудебного следствия с 23.03.2009г. по 21.10.2011г., так и при ознакомлении в присутствии защитника с материалами дела в порядке ст. 218 УПК Украины, а также и во время нахождении дела в суде в период с 02.11.2011г. по 28.03.2012г.

Ссылки защиты на: проведение следствия по невозбужденному уголовному делу; нарушение сроков следствия и их продлении не полномочным лицом; незаконность откомандирования следователя Бырько А.Г.; отсутствие видео-записи от 14.01.2009г.; проживание понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_24 по иным адресам; отсутствие бирки с подписями ОСОБА_3 и понятых; отличия условий выполнения подписей и отобрания образцов для почерковедческой экспертизы; непроведение опознания по фотографиям; отсутствие в журнале посещений прокуратуры г. Харькова данных о визите ОСОБА_3 24.04.2009г.; проведении воспроизведения на рынке «Новосалтовский» в нерабочий день; данные журнала посещений ЦОМ ОСОБА_6 от 13.01.2009г.; изъятие материалов проверки из ЦОМ ОСОБА_6 вечером 14.01.2009г. непосредственно после задержания ОСОБА_5А не могут быть приняты судом во внимание как надуманные и объективно опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, вину подсудимых в совершении преступлений доказанной полностью и своими действиями:

ОСОБА_4 совершил преступления, предусмотренные:

- ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 УК Украины - превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему законом полномочий, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложного официального документа, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_5 совершил преступления, предусмотренные :

- ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 УК Украины - превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему законом полномочий, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложного официального документа, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

- ч.1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение особо-опасных наркотических средств без цели сбыта.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд расценивает как осуществление стратегии защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку вина подсудимых полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых.

Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, детей не имеет, по месту службы характеризовался отрицательно.

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работает, по месту службы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание как ОСОБА_4 так и ОСОБА_5, в соответствие с п.2 ч. 1 ст. 67 УК Украины является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд, согласно ч.3, ч.4 ст. 67 УК Украины, не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимых обстоятельства, указанное органом досудебного следствия, совершение преступления в сфере служебной деятельности, поскольку данный признак является квалифицирующим для ст.ст. 365, 366 УК Украины и не предусмотрен ч.1 ст. 67 УК Украины.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 309 УК Украины.

Учитывая обстоятельства дела, личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Также подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в долевом порядке судебные издержки в общей сумме 11838.44грн. - по 5919.22 грн. с каждого, которые необходимо перечислить в пользу ХНИИСЭ им. Засл. проф. ОСОБА_25 за экспертизу наркотических средств №3050 от 13.04.2009г. 626грн., автороведческую экспертизу №3441 от 19.05.2010г. - 1505 грн., почерковедческую экспертизу №3475 от 17.06.2010г. - 2040.60 грн., почерковедческую экспертизу №9526 от 04.10.2011г. - 2226.80грн., почерковедческую экспертизу №10237 от 11.10.2011г. 2051 грн., а всего: в сумме 8449.40 грн. - по 4224.70 грн. с каждого; в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области за фоноскопическую экспертизу №29 от 29.05.2009г. в сумме 3389.04 грн. по 1694.52 грн. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст.28, ч.1 ст. 365 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и со штрафом в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.;

-по ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от основного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы, периодически являться для регистрации.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст.28, ч.1 ст. 365 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и со штрафом в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.;

-по ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от основного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года и оплатой штрафа в сумме 6.800 (шесть тысяч восемьсот) гривен.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки, которые необходимо перечислить в пользу: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Хар. обл. МФО 851011 за экспертные услуги по 1694 (тысяча шестьсот девяносто четыре) грн. 52 коп. с каждого; ХНИИСЕ им. засл. проф. ОСОБА_25 ОКПО 02883133, р/с 31251272210490 в ГУ ГКСУ в Хар. обл. МФО 851011 по 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) грн. 70 коп. с каждого.

Вещественное доказательство наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную) весом 5.40гр, изъятую у ОСОБА_5 14.01.2009г. уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: