Вирок № 36367944, 11.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19063/13-к

н/п 1-кп/640/575/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора - Шаповалова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220490005329 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстана, Цілиноградської області, Шортандинського р-ну, с. Жалимбат, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, освіти середньо - спеціальної, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованної за адресою: АДРЕСА_2 / т.м. 050-71-29-137 /,-

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем продовольчих товарів м'ясного відділу магазину №1 Харківської філії ТОВ «Експансія» 10.10.2013 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Експансія» розташованого на території ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, № 9, діючи умисно та маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавків магазину належне ХФ ТОВ «Експансія» майно, а саме:

- картридж жіночій «Gillete Breeze Venus 2» у кількості 1 шт. за ціною 50.19

грн;

молочко для обличчя «SIADEMINE LIFT + Сух» у кількості 1 шт. за ціною 33.93 грн;

- молочко для обличчя «N-EFF DIADEMIN» у кількості 1 шт. за ціною 25.78 грн;

- тонік для обличчя «DIADEMINE LIFT+ Сужен» у кількості 1 шт. за ціною

33.93 грн;

- крем «Nivea» для сухої чуттєвої шкіри у кількості 1 шт. за ціною 34.38 грн;

- - бокс захисний «T-CBLY CL» у кількості 1 шт. за ціною 46.58 грн, а всього на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9871 від 23.10.2013 року - 224 грн. 79 коп.

Викравши вищевказане майно, ОСОБА_1 намагаючись звернути викрадене у свою власність, намагалась винести його через двері чорного ходу, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі тому, що була затримана співробітниками магазину з викраденим майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та надала суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю та її дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься к злочинам середньо тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставин, що пом'якшують покарання, першу судимість, наявність неповнолітньої дитини, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавлення волі а призначити покарання із застосуванням штрафу у дохід держави. При призначені покарання суд враховує майновий стан ОСОБА_1

Позовні вимоги по справі підлягають задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену шкоду у сумі 80 грн. 96 коп. на користь Харківської філії ТОВ « Експансія»

Судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді стягнення штрафу 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Цивільний позов по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену шкоду у сумі 80 грн. 96 коп. на користь Харківської філії ТОВ « Експансія» / 08132 Київська обл., Києво - Святошинський район м. Вишневе, вул. Промислова, буд.№5 / Р/Р 2600431348601 в філії АБ « Південний» м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 32294905 /

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілій особі за охоронною розпискою.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя -