Справа № 437/9757/13ц
У Х В А Л А
07 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
при секретарі - Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луганської філії, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання аукціону та протоколу №23/129/13а проведення аукціону - недійсними, 3 особи у справі ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
У попередньому судовому засіданні представником 3-ї особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначена справа не підсудна місцевому суду, сторони у справі є юридичними особами. До клопотання представником відповідача надано копію кредитного договору, договору застави, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію довідки про взяття на облік платника податків, а також копію наказу Господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення господарського суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-53/001.
Позивач проти клопотання заперечувала, представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луганської філії клопотання підтримав. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, 3-я особа ОСОБА_3 в удове засідання не з'явились. причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Як вбчається з матеріалів справи кредитний договір №012/11-53/001 був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. Так само й договір застави укладений між банком та суб'єктом підприємницької діяльності. За даним договором було стягнуто суму заборгованості рішенням Господарського суду Луганської області від 10 березня 2009 року та видано наказ з метою виконання. Але оскільки ФОП ОСОБА_1 рішення Господарського суду не виконувалось, було відповідно до вимог п.2.11. договору застави звернуто стягнення на предмет застави - автобус марки «NEOPLAN». Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луганської філії, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання аукціону та протоколу №23/129/13а проведення аукціону - недійсними, 3 особи у справі ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції - закрити, у зв`язку з непідсудністю справи місцевому суду.
Роз'яснити позивачу право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: суддя О. В. Бугера
Судове рішення № 36366909, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 437/9757/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: