Вирок № 36366727, 25.12.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/634/13-к

Провадження № 1-кп/353/37/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

за участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження N 42013090000000073 від 28.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки сел. Обертин, вул. Хмельницького, 26 Тлумацького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, інваліда ІІ групи, не судимої, гр. України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище, одержала хабар у значному розмірі за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Рішенням № 16-1 від 05.11.2010 року Обертинської селищної виборчої комісії Тлумацького району Івано-Франківської області з виборів селищного голови сел. Обертин, селищним головою Обертинської селищної ради обрано ОСОБА_3

Відповідно до п. 1, 3, 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон) ОСОБА_3, як селищний голова, є головною посадовою особою територіальної громади сел. Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області, очолює виконавчий комітет Обертинської селищної ради та головує на засіданнях сесії.

У відповідності до п. 34 ст. 26 Закону до компетенції селищної ради відноситься врегулювання земельних відносин. Крім цього пп.1, п.а ч.1, пп. 1, 2, 9, 10 п.б ст. 33 Закону передбачено, що до компетенції селищної ради відносяться питання щодо підготовки та винесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади; здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель; реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно п. 1,2,8,9 ч.3, ч.4 ст.42 Закону до виключної компетенції селищного голови відноситься забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що

належать до її відання. Несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

У відповідності до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на території селищ, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_3 присвоєно 7 ранг 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до пп. в п. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 № 3206-VІ ОСОБА_3, як селищний голова - посадова особа органу місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3, як Обертинський селищний голова Тлумацького району Івано-Франківської області, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, наділеною владними повноваженнями, яка, маючи 7 ранг 4 категорію, відповідно до частини 2 Примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище.

В кінці січня - на початку лютого 2013 року фізична особа-підприємець з м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 вирішив зайнятись господарською діяльністю по пошиттю спецодягу на території Івано-Франківської області у зв'язку із чим вирішив побудувати в одному із населених пунктів області швейну фабрику. З цією метою він звернувся до свого знайомого - жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 І.В., якого попросив підшукати підходящі для спорудження швейної фабрики приміщення, а в подальшому пообіцяв назначити його директором новоствореного суб'єкта господарювання, на що ОСОБА_5 погодився.

В період січня - лютого 2013 року ОСОБА_5, здійснюючи пошук виробничих приміщень, які б можна було переобладнати під швейну фабрику, познайомився із Обертинським селищним головою ОСОБА_3, яка порекомендувала йому придбати приміщення збанкрутілого суб'єкту господарювання на території селища - ВАТ «Обертинської сільгосптехніки».

У кінці лютого на початку березня 2013 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про те, що на території Обертинської селищної ради Тлумацького району є підходящі приміщення у яких можна було б розмістити швейну фабрику по пошиттю спецодягу.

На початку березня 2013 року в проміжку з 03.03.2013 року по 07.03.2013 року ОСОБА_2 приїхав у м. Івано-Франківськ і спільно із ОСОБА_5 прибули у сел. Обертин, Тлумацького району для огляду приміщень ВАТ «Обертинської сільгосптехніки». Перебуваючи у сел. Обертин, ОСОБА_2 познайомився із Обертинським селищним головою ОСОБА_3 і після огляду приміщень ВАТ «Обертинської сільгосптехніки», довідавшись про їх вартість, відмовився від їх придбання.

У першій декаді березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знову приїхали у сел. Обертин, Тлумацького району, де зустрілись із селищним головою ОСОБА_3, якій повідомили, що їм не підходять запропоновані нею виробничі приміщення. У відповідь на це, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_2 і ОСОБА_5 оглянути виробничі приміщення «Нафтобази», розташованої на території Обертинської селищної ради.

У першій декаді березня 2013 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зустрілись у сел. Обертин із ОСОБА_3 та провели огляд приміщень «Нафтобази», під час якого було встановлено, що вказані приміщення повністю зруйновані. В ході бесіди ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_3 чи зможе він отримати безоплатно у власність вказану земельну ділянку, на що ОСОБА_3 повідомила, що вказане питання їй необхідно погодити із відділом Держземагентства у Тлумацькому районі. При цьому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, одержати неправомірну вигоду для себе, зазначила, що у випадку прийняття позитивного рішення відділом Держземагентства у Тлумацькому районі, ОСОБА_2 повинен буде передати їй в якості хабара грошові кошти у сумі 10000 доларів США за її особисте сприяння у передачі у власність вказаної земельної ділянки.

11.03.2013 року ОСОБА_2 прибув до начальника відділу Держземагентства у Тлумацькому районі ОСОБА_6 і під час розмови довідався, що земельна ділянка, якою він цікавиться, відноситься до категорії земель промисловості, а тому безкоштовно отримати її у власність він не може. Тоді ж ОСОБА_6 повідомив, що отримати безоплатно у власність можна тільки земельні ділянки, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, зокрема ведення особистого селянського господарства (ОСГ) при умові, якщо не використано право на безоплатну приватизацію.

14.03.2013 р. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, у першій половині дня знову прибули у приміщення відділу Держземагентства у Тлумацькому районі, де зустрілись із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 У ході розмови ОСОБА_3 повідомила, що на території селища є вільні земельні ділянки, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, після чого ОСОБА_2 запропонував поїхати на місце та оглянути їх, на що всі погодились.

В цей же день ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули на територію сел. Обертин і оглянули кілька земельних ділянок. Під час огляду ОСОБА_2 зупинив свій вибір на земельній ділянці площею 1,7 га, яка розташована в урочищі «Погиблиця» на території селища. Тоді ж ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що оскільки він використав своє право на безоплатну приватизацію, то право власності на вказану земельну ділянку буде оформлятись на ОСОБА_5, на що ОСОБА_3 погодилась. Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що на території вказаної земельної ділянки він має намір спорудити виробничі приміщення типу «ангар» у яких розмістити швейну фабрику.

19.03.2013 року, зібравши необхідний пакет документів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості прибули у сел. Обертин, Тлумацького району, де зустрілись із селищним головою ОСОБА_3 у приміщенні Обертинської селищної ради. Тоді ж ОСОБА_5 написав відповідну заяву до сесії Обертинської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та набуття у власність земельної ділянки площею 1,7 га в урочищі «Погиблиця» на території Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області.

Наступного дня, тобто 20.03.2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_5 близько 08.00 год. за вказівкою ОСОБА_3 прибули у сел. Обертин, де зустрілись з останньою та за її вказівкою поїхали у м. Тлумач для погодження питання виділення земельної ділянки з головою Тлумацької РДА ОСОБА_7 Оскільки ОСОБА_7 перебував на лікарняному і його не було на роботі, то ОСОБА_3, а за її вказівкою і ОСОБА_2 зустрілись у приміщенні Тлумацької РДА із першим заступником голови ОСОБА_8 За ініціативою ОСОБА_8 для участі у вказаній нараді було запрошено начальника відділу Держземагентства у Тлумацькому районі ОСОБА_6 та начальника відділу містобудування та архітектури Тлумацької РДА, головного архітектора Тлумацького району ОСОБА_9 В ході наради ОСОБА_8, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3, дав вказівку ОСОБА_6 і ОСОБА_9 посприяти ОСОБА_2 в рамках чинного законодавства України у виготовленні документів необхідних для передачі земельної ділянки у власність та спорудження на ній відповідних приміщень у яких можна було б розмістити швейну фабрику.

22.03.2013 року у другій половині дня відбулось засідання сесії Обертинської селищної ради, на якому ОСОБА_3, діючи як селищний голова, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання хабара та незаконної наживи, особисто винесла на розгляд сесії питання про дачу дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,7 га в урочищі «Погиблиця» сел. Обертин. При цьому, ОСОБА_3 переконала присутніх на сесії депутатів селищної ради проголосувати за прийняття такого рішення, у зв'язку з чим пропозиція селищного голови була підтримана.

27.03.2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, згідно попередньої домовленості, прибули у приміщення Обертинської селищної ради, що розташоване у сел. Обертин, вул. Хотимирська 1, де зустрілись із ОСОБА_3, яка передала їм примірник рішення сесії Обертинської селищної ради № 475-17/13 від 22.03.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення ОСГ гром. ОСОБА_5В.».

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прибули у приміщення відділу Держземагентства у Тлумацькому районі, де зустрілись із ОСОБА_6 В ході розмови останній

порекомендував їм звернутись у проектну організацію ПП «Західземпроект», що розташована у м. Івану-Франківську, яка швидко виготовить проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали пообідати у кафе «Лісобар», що розташоване у с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у приміщенні кафе ОСОБА_6, на прохання ОСОБА_2 зателефонував до директора ПП «Західземпроект» ОСОБА_10, якого попросив виділити геодезиста для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки площею 1,7 га в урочищі «Погиблиця» на території Обертинської селищної ради, на що останній погодився.

Близько 14.30 год. 27.03.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись із інженером - геодезистом ПП «Західземпроект» ОСОБА_11, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поїхали у сел. Обертин для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, а ОСОБА_6 поїхав на роботу.

Прибувши у сел. Обертин ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зустрілись із селищним головою ОСОБА_3, яку запросили прийняти участь у проведенні геодезичної зйомки, на що остання погодилась.

В ході проведення геодезичної зйомки ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, одержати хабар у значному розмірі поставила перед ОСОБА_2 категоричну вимогу передати їй грошові кошти у сумі 10000 доларів США в якості хабара за її особисте сприяння у вирішенні питання про передачу у власність земельної ділянки площею 1,7 га, яка розташована в урочищі «Погиблиця» на території Обертинської селищної ради.

Після завершення зйомки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 домовилися із ОСОБА_11, що нададуть усі необхідні документи для формування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ПП «Західземпроект» наступного дня, тобто 28.03.2013 року.

Наступного дня, тобто 28.03.2013 року ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 прибули у ПП «Західземпроект», де зустрілись із директором ОСОБА_10 та обговорили питання, що стосувались виготовлення проекту землеустрою.

Після цього ОСОБА_2 будучи обуреним протиправними вимогами ОСОБА_3, щодо передачі їй хабара у сумі 10000 доларів США за сприяння та не перешкоджання у виділенні та передачі земельної ділянки ОСОБА_5, а фактично йому, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, вимушений був дати їй хабар, який ОСОБА_3 систематично та наполегливо вимагала та вирішив викрити її у вимаганні та одержанні хабара.

28 березня 2013 року ОСОБА_2, з метою викрити хабарника, звернувся в прокуратуру Івано-Франківській області з заявою про вимагання у нього хабара селищним головою Обертинської селищної ради ОСОБА_3 в сумі 10000 доларів США за сприяння у вирішенні питання про передачу у власність земельної ділянки площею 1,7 га, що розташована на території Обертинської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства.

29.03.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 прибули у приміщення ПП «Західземпроект», що розташоване у м. Івано-Франківську по вул. Ак. Сахарова, 23, де зустрілись із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 При зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 три примірники «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території сел. Обертин, урочище «Погиблиця», Тлумацького району Івано-Франківської області». Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поїхали у сел. Обертин для зустрічі із селищним головою ОСОБА_3, яка повинна була погодити вказані документи.

В цей же день, близько 12.40 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прибули у сел. Обертин, Тлумацького району, де зустрілись із ОСОБА_3 у приміщенні Обертинської селищної ради. При зустрічі ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, одержати хабар у значному розмірі погодила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 та повідомила, що їм необхідно погодити вказане питання із першим заступником голови Тлумацької РДА ОСОБА_8

В.І., у зв'язку із чим дала вказівку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 їхати разом із нею у м. Тлумач.

Виконуючи вказівку селищного голови, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ОСОБА_12 8-500», який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зайняли пасажирські місця.

По дорозі з селища Обертин до міста Тлумач, ОСОБА_3, перебуваючи у салоні автомобіля марки «ОСОБА_12 8-500», який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 висловила останньому категоричну вимогу негайної передачі предмету хабара у сумі 10000 доларів США.

ОСОБА_2, на вимогу ОСОБА_3, близько 13 год. 20 хв., у салоні автомобіля передав їй грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент одержання становить 79930 грн., і є значним розміром, які вона незаконно вимагала та одержала за сприяння у вирішенні питання про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1,7 га, що розташована на території Обертинської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства.

Після одержання хабара від ОСОБА_2, близько 15.30 год. ОСОБА_3 була затримана працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, біля приміщення Тлумацької РДА, а в подальшому у неї вилучено предмет хабара.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, дала покази, якими ствердила вищенаведені обставини підтвердивши факт вимагання та одержання хабара в розмірі 10000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої їй влади та службового становища. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілий не має до неї претензій майнового та немайнового характеру, просить суд її суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор, потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.3 ст.368 КК України, оскільки вона будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище, одержала хабар у значному розмірі за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як помякшуючі покарання обставини ОСОБА_3, суд враховує, щире каяття обвинуваченої, повне усвідомлення та визнання вини, те, що потерпілий не має до неї претензій майнового та немайнового характеру, просить її суворо не карати, обвинувачена хворіє, є інвалідом ІІ групи, звільнилась із займаної посади селищного голови сел. Обертин.Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винної, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд вважає, що їй слід призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст. 368 КК України у виді

позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій в органах влади і місцевого самоврядування, повязані з виконанням функцій представника влади з конфіскацією всього належного майна та на підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального рангу державного службовця місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу.

Питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.174, 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 05.04.2001 року із змінами від 07.04.2011 р.) та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій в органах влади і місцевого самоврядування, повязані з виконанням функцій представника влади на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного майна та на підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального рангу державного службовця місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний застава.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_13 суму застави за ОСОБА_3 у сумі 45880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., яка була внесена 30 березня 2013 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області 37316005000355, МФО 836014, код 26289647.

На виконання вироку в частині конфіскації майна, майно ОСОБА_3 на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 05.04.2013 року, а саме: мобільний телефон марки «laFleur», мобільний телефон марки «Нокіа» у червоному чохлі, грошові кошти у сумі 2216 грн. та 100 доларів США, коричневу шкіряну сумку конфіскувати.

Речові докази:

- сумка коричневого кольору із ручками та дві шкіряні рукавиці чорного кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження конфіскувати;

- грошові кошти у сумі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 штук, які передано на відповідальне зберігання начальнику відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Івано-Франківської області - повернути УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

- дві носові хустинки ОСОБА_3, ватні тампони із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3; змиви із зовнішньої кишені сумки ОСОБА_3; білий паперовий конверт; аркуш білого паперу; ватні тампони із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8; взірці препарату «Промінь-1» і люмінесцентного фломастера, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- вилучені у приміщенні Обертинської селищної ради 12.04.2013 року документи, а саме заява ОСОБА_5 від 19.03.2013 року; протокол сімнадцятої сесії селищної ради шостого демократичного скликання від 22.03.2013 року, у якому окрім інших документів знаходяться рішення сімнадцятої сесії селищної ради шостого демократичного скликання від 22.03.2013 року № 475-17/13 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення ОСГ гром. ОСОБА_5В.» та «Інформаційна довідка з державного реєстру земель № 1268/03-09 від 22.03.2013 року», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- вилучені 30.03.2013 року під час обшуку у службовому кабінеті начальника відділу

Держземагентства у Тлумацькому районі ОСОБА_6, документи, а саме лист № 08/03 від 28.03.2013 року; витяг № 04-27/303 з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; копія паспорту громадянина України СС 443959 виданий на прізвище ОСОБА_5 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5; висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в тому числі цільове призначення якої змінюється) № 05-38/02 від 29.03.2013 року; копія «Журналу обліку документації із землеустрою, що подається на розгляд комісії»; копія «Журналу реєстрації довідок, витягів та інших матеріалів, що надаються», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- вилучені у приміщенні Обертинської селищної ради 29.03.2013 року документи, а саме копію паспорту громадянина України СС 183846 виданого на прізвище ОСОБА_3; копію рішення першої сесії селищної ради шостого демократичного скликання від 12.11.2010 року № 1-1/2010 «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів Обертинської селищної ради та Обертинського селищного голови»; копію рішення сімнадцятої сесії селищної ради шостого демократичного скликання від 22.03.2013 року № 475-17/13 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для набуття у власність земельної ділянки для ведення ОСГ та набуття права реєстрації у власність гром. ОСОБА_5В.», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- вилучені у приміщенні Обертинської селищної ради 29.03.2013 року документи, а саме журнал реєстрації пропозицій, скарг, заяв громадян; особову справу № 15 ОСОБА_3, які передано на відповідальне зберігання секретарю Обертинської селищної ради ОСОБА_14 повернути Обертинській селищній раді Тлумацького району Івано-Франківської області.

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території сел. Обертин, урочище «Погиблиця», Тлумацького району Івано-Франківської області. Примірник № 1, в якому знаходяться: титульні аркуші; зміст; вихідна земельно-кадастрова інформація; пояснювальна записка; титульний аркуш «Додатки до пояснювальної записки»; заява ОСОБА_5 від 28.03.2013 року; завдання на виконання робіт від 28.03.2013 року; рішення Обертинської селищної ради від 22.03.2013 року № 475-17/13; умови відведення земельної ділянки № 05-19/01 від 29.03.2013 року; висновок Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в тому числі цільове призначення якої змінюється) № 04-38/02 від 29.03.2013 року; витяг № 04-27/303 з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; схема розташування земельної ділянки; титульний аркуш «Графічні матеріали»; кадастровий план земельної ділянки; ситуаційна схема; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5; кадастровий план земельної ділянки; акт передачі межових знаків на межах земельної ділянки; титульний аркуш «Результати польових геодезичних робіт»; кадастровий план земельної ділянки; витяг з терміналу електронного тахіометра Wild ТС-1600; аркуш із чорновими записами; титульний аркуш «Додатки»; копія паспорту громадянина України СС 443959 на прізвище ОСОБА_5 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія інформаційної довідки з державного реєстру земель № 1268/03-09 від 22.03.2013 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території сел.Обертин, урочище «Погиблиця», Тлумацького району Івано-Франківської області. Примірник № 2; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території сел.Обертин, урочище «Погиблиця», Тлумацького району Івано-Франківської області. Примірник № 3, які передані на відповідальне зберігання їх власнику - гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути йому.

- три відеокасети «SONY MiniDV Premium Digital Videocassette DVM 60 МЕ 60 LР 90 серійний номер 05НН4326К 5020; «SONY MiniDV Premium Digital Videocassette DVM 60 МЕ 60 LР 90 серійний номер 04НК4035М 2318 та «SONY MiniDV Premium Digital Videocassette DVM 60 МЕ 60 LР 90 серійний номер 04НК4035М 2318, на які зафіксовано огляди місця події від

29.03.2013 року і освідування від 29.03.2013 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- відеокамера «SONY Handicam MiniDV» модель DCR-НС62Е серійний номер 676003, яка зберігається в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області повернути відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Івано-Франківської області.- жорсткий диск «Seagate» № 64т/13 29.03.13,23.04; накопичувач «уніка» № 62т/13 29.03.13,23.04; флеш карта № 63т/13 29.03.13,23.04 на яких зафіксовано факт зустрічі та розмови, що мали місце між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 29.03.2013 року та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.03.2013 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3530 (VHC)» та мобільний телефон марки «Нокіа 7210с», які були вилучені під час затримання підозрюваної ОСОБА_3, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3603 (три тисячі шістсот три) грн. 80 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ОСОБА_4 Франківської області через Тлумацький районний суд ОСОБА_4 Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий Я.М. Гавриш