Ухвала суду № 36366409, 24.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5091/13-к

Провадження № 1-кп/344/185/13

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді Деркач Н.І, суддів: Лазарів О.Б., Попович В.С., секретаря судового засідання Борсук З.В., з участю прокурора Орищенко І.В.; захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_10, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 5, ст. 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_11, якому повідомлено у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 5, ст. 365 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 5, ст. 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 5, ст. 365 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11, ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечують щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; захисник обвинуваченого ОСОБА_9, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_9 просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання; захисник обвинуваченого ОСОБА_8, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний із триманням під вартою; обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання; захисник обвинуваченого ОСОБА_10, ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_10 просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представник потерпілого ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту на більш м'який.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 181, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до 21 лютого 2014 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строком до 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська, ухвалу в частині виконання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту направити начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС в місті Києві.

Головуюча-суддя: Деркач Н.І.

Судді: Лазарів О.Б.

Попович В.С.

Головуюча-суддя: Деркач Н.І.

Копія вірна