Рішення № 36366126, 06.12.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/666/13-ц

18

2-п/339/3/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

відповідачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Болехівський комбінат комунальних підприємств (далі - Болехівський ККП) звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка, отримавши в 2010 році квартиру за адресою ОСОБА_3, 132/13, в м.Болехів не сплачує за комунальні послуги, за період з 01 грудня 2011 р. по 31 червня 2013 р. виникла заборгованість на суму 1574 грн. 34 коп., яку просить стягнути з неї в судовому порядку.

Відповідачка подала до суду заперечення на позов зазначивши, що вона не укладала з Болехівським ККП договору про надання комунальних послуг, також не погоджується із сумою боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначивши, що згідно рішення Болехівського міської ради від 25 лютого 2010 року та ордеру на житлове приміщення від 19 березня 2010 року квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_1 Також пояснивши, що Болехівським ККП, з моменту передачі у комунальну власність вказаного будинку, надаються комунальні послуги за адресою ОСОБА_3, 132/13 м. Болехів, просила позов задоволити.

Відповідачка пояснила суду, що ордер на дану квартиру вона отримала тільки в 2013 році, житлом в 2011-2012 роках не користувалася, комунальні послуги їй не надавалися.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний щомісячно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата є платою за утримання житла. Утримання житла - це комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання.

В силу ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» питання надання житлово-комунальних послуг регулюються договором та законодавством.

Як встановив суд, договір про надання послуг з обслуговування будинку, в якому розташована належна відповідачці квартира та прибудинкових територій між сторонами не укладався.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, та і власники викуплених та приватизованих квартир.

Таким чином, відповідачка зобовязана брати участь у таких витратах, тобто сплатити вартість фактично отриманих послуг.

За таких обставин відсутність укладеного сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачку від виконання такого обовязку.

Однак, як встановлено судом з 01.12.2011 р. ОСОБА_1 не оплачувала комунальні послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 31.06.2013 року становить 1 574 грн. 34 коп.

Доводи відповідачки про те, що ордер на дану квартиру вона отримала тільки в травні 2013 році, спростовують наявними в матеріалах справи доказами, а саме рішенням Болехівської міської ради від 25 лютого 2010 року (а.с.78), ордером на житлове приміщення від 19 березня 2010 року (а.с. 70), журналом видачі ордерів (а.с. 73-75). Наданий суду ОСОБА_1 ордер від 08 травня 2013 року являється його дублікатом, що підтверджується наявною копією (а.с.71) та копією заяви від 26 квітня 2013 року (а.с.72).

Суд критично оцінює пояснення відповідачки про те, що вона житлом не користувалася, оскільки відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували факт не користування даною квартирою, а навпаки вона в судовому засіданні пояснила ключі від квартири отримала, вони знаходяться у неї, квартира нею замкнута. Також відповідачка суду пояснила, що від наданого житла вона не відказувалася, відповідної заяви до Болехівської міської ради не подавала.

Відповідно до ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

- комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів;

- послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів;

- послуги із управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг);

- послуги із ремонту приміщень будинків споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Типовий перелік послуг у отримання будинків та при будинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005р. , в якому зазначено 26 видів таких послуг.

Протягом 2011-2013 років Болехівський ККП згідно рішень виконавчого комітету Болехівської міської ради визначив перелік послуг з утримання будинків та прибудинкової території, що ним надаються (а.с.80). До цих робіт згідно предявленого позивачем розрахунку належить: вивезення твердого побутового сміття, обслуговування паспортного столу, поточний ремонт покрівель, обслуговування димовентиляційних каналів, утримання аварійної служби, витрати електроенергії на освітлення сходових кліток.

Саме такі послуги були фактично надані відповідачці на утримання будинку, де розташована її квартира та прибудинкових територій з розрахунком їх вартості відповідно до тарифів, затверджених виконавчим комітетом міської ради.

Посилання відповідачки на не надання чи неналежну якість комунальних послуг спростовуються наступним.

Так, ст.18 вказаного Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено порядок оформлення претензій споживачів з приводу неналежного надання послуг. Однак, відповідачкою не підтверджено належними та допустими доказами, які визначені вказаною нормою Закону, наявність звернень відповідачки, мешканців указаного будинку щодо неякісного надання їм комунальних послуг у той період, коли такі послуги надавались позивачем. А навпаки, позивачем надано рішення Болехівської міської ради від 27 квітня 2009 року № 97 про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги (а.с. 96), розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Болехівського ККП (а.с.80,97), та розрахунок динаміки виникнення боргу за відповідачкою (а.с. 98-100).

Необґрунтованими є твердження відповідачки, що вона не споживає жодних послуг, які би мали надаватися позивачем, оскільки характер наданих послуг повязаний з обслуговування будинку, в тому числі квартири відповідачки, яка є невідємною частиною цього будинку.

Сума заборгованості підтверджена матеріалами справи, згідно яких: плата за 1м.кв. - 0,73 коп., площа квартири відповідачки 113,5 м.кв., плата за 1 місяць становить 113,5*0,73=82,86 грн., комунальна плата за 2011 рік: 82,86 грн., за 2012 рік: 12міс.*82,86грн.= 994,32 грн.; за 2013 рік: 6міс.*82,86= 497,16 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення боргу з відповідачки за період з 01 грудня 2011 року по 31червня 2013 року в сумі 1574 грн. 34 коп.

Питання судових витрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України. Оплачені позивачем згідно предявленої квитанції витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. стягуються в його користь з відповідачки.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 265, 267 ЦК України, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.16, 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Болехівського комбінату комунальних підприємств (ідентифікаційний код 33064265, р/р 26000060293881 в Приватбанку, МФО 336677):

- заборгованість за комунальні послуги за період з 01 грудня 2011 р. по 31 червня 2013 р. в сумі 1574 (одна тисяча п'ятсот сімдесять чотири) грн. 34 коп.;

- судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк