Ухвала суду № 36363822, 20.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8637/13 Справа № 202/18440/13 Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О.В. Доповідач - Максюта Ж.І. Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Слоквенка Г.П., Кочкової Н.О.

при секретарі - Кулику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року

за справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 13.05.2005 року була прийнята на роботу до ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на посаду бухгалтером-касиром, а з 03 листопада 2008 року - бухгалтером товариства з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність. При виконанні своїх обов'язків допустила порушення своїх посадових обов'язків, видала товарно-матеріальні цінності (активовані скетч-карти) без відповідних накладних невстановленим особам, які не пред'являли належну довіреність та якими за активованими скетч-картками використане пальне, а товариства-клієнти, які сплатили кошти за пальне по скетч-карткам не отримали цього пального, що встановлено рішеннями господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, за рішенням від 26 грудня 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ «Євромост-ЛС» 37600 грн., за рішенням від 10 листопада 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» 81465,80 грн., за рішенням від 13 грудня 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ «Дніпромаштранс» 56696 грн. і ці рішення фактично були виконані ТОВ ВТФ «Авіас» у зв'язку з чим від дій відповідача товариство зазнало матеріальної шкоди, тому позивач, згідно уточнених позовних вимог, з підстав, визначених ст.ст.132, 134 КЗпП України, ст.ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь - 347231,51 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 3219 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року позовні вимоги ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» 347231,51 грн. завдану матеріальну шкоду, а також судові витрати в сумі 3219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне

апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 червня 2005 року ОСОБА_2 прийнята на роботу бухгалтером-касиром в ТОВ ВТФ «Авіас» на підставі наказу №311 від 13.06.2005 року. З 03 листопада 2008 року переведена на посаду бухгалтера з посиланням в наказі на укладання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т.1 а.с.29), однак такий договір між сторонами не укладався.

Як встановлено судом, до функціональних обов'язків відповідача входило: організовувати облік грошових коштів, що надходять, видачу товарно-матеріальних цінностей, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв'язаних з їхнім рухом, облік виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання послуг, результатів господарського-фінансової діяльності, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій, контроль за законністю, своєчасністю і правильністю їхнього оформлення; здійснювати раціональну організацію бухгалтерського обліку і звітності господарсько-фінансової діяльності, контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власної фірми; контролювати перерахування в держбюджет державних податків із заробітної плати; здійснювати прийом і видачу готівки, оформляти касові документи, вести касову книгу й інші операції відповідно до Порядку ведення касових операцій у національній валюті України; одержувати готівку в установах банків на потреби фірми і здавати виторг і інші касові надходження; щодня одержувати в установі банку, що здійснює розрахунково-касове обслуговування підприємства, виписки по розрахунковому рахунку і здавати документи на здійснення платежів; вчасно готувати за вказівкою головного бухгалтера платіжні документи для розрахунків з бюджетом, клієнтами, партнерами та ін.; обробляти авансові звіти працівників фірми, вести облік командировочних витрат і контроль за витратою засобів на господарські потреби; складати журнали-ордери і підбивати документи-додатки до журналів-ордерів, передбачені чинним законодавством і порядком, установленим головним бухгалтером; звіряти фактичну наявність грошових сум і цінних паперів із залишком по обліку в касовій книзі; виконувати інші операції за розпорядженням головного бухгалтера.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відпуск товару (палива) здійснювався відповідачем за довірчими документами (скретч-картами) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними та товар вважається переданим постачальником в момент фактичної заправи автомобіля.

На підставі накладних від 01.06.2011, 07.06.2011, 15.06.2011, 17.06.2011, 22.06.2011, 24.06.2011, 30.06.2011, 05.07.2011, 07.07.2011, 12.07.2011, 15.07.2011, 20.07.2011 товариством були передані під звіт ОСОБА_2 скретч-картки у кількості та за номерами, переліченими у додатках до цих накладних, для реалізації за договорами купівлі-продажу (т.1 а.с. 192- 216).

Таким чином, ОСОБА_2 були ввірені скретч-карти, як інструмент з розпорядження товарно-матеріальними цінностями товариства, зокрема, шляхом активації таких карток та продажу за ними пального.

У зв'язку з виявленою невідповідністю активацій з кількістю відпущених літрів за видатковими накладними за 2011 рік на підставі наказу директора ТОВ ВТФ «Авіас» №22 від 22 липня 2011 року призначено проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей, дебіторсько-кредиторської заборгованості по покупцям в торгівельній точці №102 по вул. Батумській, 11 у м. Дніпропетровську (т.1 а.с.39).

Відповідно до акту інвентаризації від 25 липня 2011 року встановлена нестача скретч-карт на загальний об'єм пального в 139655 літрів на суму 1377488,47 грн., що станом на 25 липня 2011 року були активовані і видані без оплати (т.1 а.с.40).

Також, актом перевірки первинних документів по торговій точці №102 м. Дніпропетровськ, вул. Батумька, 11 встановлена:

відсутність довіреностей під видаткові накладні за період з січня по липень 2011 року на загальну кількість пального 291280 літрів на суму 2917109,19 грн. (т.1 а.с. 43-44), в тому числі ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» (накладні №№ 3228 від 04.05.2011, 3255 від 05.07.2011, 3370 від 13.07.2011, 3462 від 21.07.2011), ТОВ «НВП «Дніпробудкомплект» (накладна №3441 від 20.07.2011), ТОВ «Дніпромаштранс» (накладні №№ 3383 від 14.07.2011, 3458 від 21.07.2011), ТОВ «Євромост-ЛС» (накладна №3457 від 21.07.2011);

відсутність активації скретч-карт під видаткові накладні за цей період, в тому числі ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» (накладні №№ 3228 від 04.07.2011, 3255 від 05.04.2011, 3370 від 13.07.2011, 3462 від 21.07.2011), ТОВ «Євромост-ЛС» (накладна №3457 від 21.07.2011).

З актом інвентаризації ОСОБА_2 була ознайомлена та з висновками згодна, про що свідчить її підпис в актах (т.1 а.с. 40).

Наказом №143 від 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 звільнено за п.2 ст. 41 КЗпП України (т.1 а.с.157).

Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

Згідно із ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Згідно з п.5 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

За змістом даної норми та виходячи з роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» недостачею є фактична нестача товарно-матеріальних, грошових або ін. цінностей, порівняно з тими, що перебувають на обліку за бухгалтерськими даними, що встановлюється, як правило, за результатами інвентаризації.

В судовому засіданні позивач визнала обставини з допущення нею встановленої інвентаризацією 25 липня 2011 року недостачі на суму 1377488,47 грн., що утворилась внаслідок порушення нею вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей та одержання цінностей.

Так само відповідач визнала свідоме допущення порушення діючого законодавства та встановленого порядку активації ввірених їй скретч-карт без оплати, порушення порядку видачі активованих скретч-карт особам без перевірки їх повноважень на

отримання таких товарно-матеріальних цінностей в наданих до УБОЗ в Дніпропетровській області поясненнях (т.1 а.с.50-54).

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа за фактом розтрати чужого майна, належного ТОВ ВТФ «Авіас» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (т.1 а.с.161).

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26 серпня 2011 рок накладено арешт на майно ТОВ ВТФ «Авіас» - скретч-картки, активовані на торгівельній точці №102 по вул. Батумьскій, 11-А у м. Дніпропетровську в період часу з 01 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року (т.1 а.с.123).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року, за яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ «Дніпромаштранс» 73222,00 грн. за оплачений, але не поставлений товар та судові витрати в сумі 732,22 грн. та 236,00 грн. (т.1 а.с. 55-60).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням встановлено, що на виконання договору постачання №155 від 01 липня 2011 року були виписані товарні накладні №3293/102 від 07.07.2011 (скретч-карти на об'єм палива 2310 літрів вартістю 22522,50 грн.), №3383/102 від 14.07.2011 (скретч-карти на об'єм палива 3695 літрів вартістю 36026,26 грн.), №3458/102 від 21.07.2011 (на суму 56696,00 грн.) та рахунками від 05.07.2011 на суму 22522,50 грн., від 13.07.2011 на суму 36026,26 грн., від 20.07.2011 на суму 56696,00 грн. оплачені.

Крім того, цим рішенням встановлено, що «…факт отримання скретч-карт на вказану суму (56695,56 грн.) позивачем заперечується. В підтвердження отримання скретч-карт на вказану суму відповідачем (ТОВ ВТФ «Авіас» надана копія накладної №3458/102 від 21 липня 2011 року. В копії накладної зазначено, що одержувач - ТОВ «Дніпромаштранс» через ОСОБА_3, довіреність ДМТ №000333. Однак довіреність видавалася на ім'я ОСОБА_3 21 липня 2011 року на отримання від відповідача (ТОВ ВТФ «Авіас») 5815 літрів дизельного палива. … дана довіреність не була використана…». Цим же рішенням встановлено, що у передачі товару на суму 16526,25 грн. взагалі було відмовлено (заблоковані скретч-карти) (т.1 а.с.58).

Відтак, рішенням господарського суду встановлені обставини неотримання ТОВ «Дніпромаштранс» скретч-карт на суму 56695,56 грн., та за виданими скретч-картами - пального на суму у 16526,25 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10 квітня 2012 року змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року, та стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» 59427,66 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару, інфляційні витрати в сумі 38,93 грн., 3% річних - 198,39 грн., судовий збір - 1326,81 грн. (т.1 а.с. 61-66).

Цим рішенням встановлено, що «… 13.07.2011 відповідач (ТОВ ВТФ «Авіас») за видатковою накладною №3370/102 від 13.07.2011 передав позивачу (ПАТ «Трест «Дніпродорбуд») скретч-карти на загальну кількість бензину А-92 200 літрів…. Втім 50 скретч-карт бензину А-92 на 650 літрів та 75 скретч-карт бензину А-95 на 1385 літрів на загальну суму 20497,26 грн. виявилися заблокованими…».

Між тим, під час розгляду даної справи встановлено, що видані за накладною №3370 скретч-карти ПАТ «Трест «Днпродорбуд» активовані не були, що вбачається з акту інвентаризації від 25 липня 2011 року (т.1 а.с.49).

Крім того, вказаним рішенням господарського суду встановлено, що «…позивач (ПАТ «Трест «Днпродорбуд») сплатив відповідачу (ТОВ ВТФ «Авіас») 38930,40 грн. в

якості передоплати за товар, однак відповідач в порушення умов договору скретч-карти на товар позивачу не передав…ідентифікувати, які саме скретч-карти видавалися за кожною накладною не можливо, накладні не містять переліків виданих скретч-карт…».

Враховуючи встановлені цим рішенням обставини та встановлені у суді першої інстанції фактичні обставини, суд вірно приходить до висновку, що скретч-карти на суму 38930,40 грн. взагалі ПАТ «Трест «Днпродорбуд» не передавались, а передані скретч-карти на суму 20497,26 грн. не були активовані. Натомість скретч-карти на паливо загальною вартістю 59427,66 грн. були активовані на ім'я інших осіб та пальне за ними отримане протягом липня 2011 року, що підтверджується банківською випискою з ПК «Приват24».

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року, яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ «Євромост-ЛС» 37600,00 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару (т.1 а.с.67-69).

Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Євромост-ЛС» скретч-карти на оплачену товариством суму 37600,75 грн. взагалі не передавались.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року, яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» 167355,22 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладною №3441/102 від 19 липня 2011 року на суму 81465,80 грн. ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» загалі не отримувало скретч-картки. За рештою скретч-карт на суму 85889,42 грн. товариство не змогло отримати пальне, оскільки вказані картки були заблоковані.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз'яснив, що виходячи з вимог ст. 15 ЦПК судам належить вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Якщо шкоду заподіяно кількома працівниками, в рішенні суду має бути зазначено, які конкретно порушення трудових обов'язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна їй частка загальної шкоди, за яку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності.

Враховуючи наведене, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що через неналежне виконання своїх службових обов'язків, порушення вимог бухгалтерського обліку відповідачем допущена недостача, а позивач змушений був повернути своїм контрагентам сплачені ними грошові кошти за пальне, що було використане без оплати іншими невстановленими особами, яким відповідач видала довірчі документи - скретч-карти, чим позивачу нанесені збитки загальним розміром 347231,51 грн.

Районним судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що позивачем фактично виплачені кошти на виконання рішень господарських судів, як в частині стягнутих за оплачений товар сум ,так і в частині стягнутих у цих справах судових витрат (на суму 4487,73 грн.), про що свідчать постанови держвиконавця про закінчення виконавчого провадження та платіжні доручення від 08 жовтня 2012 року, 25 жовтня 2012 року, 26 жовтня 2012 року (а.с.141-144), а відтак, враховуючи положення ст.1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги.

Довід апеляційної скарги про невідповідність висновків суду дійсним обставинам

справи, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: