Ухвала суду № 36359943, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

s="fs28"> 06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60534/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р., відмовлено у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим про закінчення виконавчого провадження ВП №25303078 від 27.11.2012р. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідачем вчинено всі дії по виконанню рішення суду. У випадку якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан