Ухвала суду № 36359798, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Київ К/9991/7908/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011

у справі №2-а-12831/09/2170

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Чаплинську МДПІ Херсонської області виключити з обліку в картках особових рахунків Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" у зв'язку з судовим оскарженням суму ПДВ 13976 грн. основного платежу та 6988 грн. штрафних санкцій, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення Чаплинської МДПІ №000702310/0, суму штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій 42971 грн. 10 коп., застосованих рішенням Чаплинської МДПІ № 0000662310 від 07.07.2008.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На підставі акту перевірки від 20.06.2008 №06/230/30728190 винесено рішення №0000662310 від 07.07.2008, про застосування до позивача 45535 грн. 02 коп. штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки, податкове повідомлення-рішення №0000702310/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 13976 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 6988 грн.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач не скориставшись правом адміністративного оскарження, звернувся з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду про оскарження вищезазначених податкових повідомлень, за яким 22.07.2008 судом відкрито провадження. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2008 вищезазначені рішення в частині застосування до позивача фінансової санкції в сумі 42971,10 гривень за порушення правил обігу готівки та податкове повідомлення - рішення по податку на додану вартість в сумі 20964 гривень визнані обґрунтованими. Дана постанова була оскаржена позивачем, шляхом подання 09.12.2008 апеляційної скарги, яка згідно повідомлення Херсонського окружного адміністративного суду №806 від 12.01.2009, направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до довідки Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції від 01.09.2009 №1 Державне підприємство "Дослідне господарство "Маркеєво" станом на 31.08.2009 має податкову заборгованість, яка виникла з 25.12.2008 в сумі 63211,60 грн., в тому числі: недоїмка 63099,33 грн., пеня 112,27 грн., із них по податках: податок на додану вартість в сумі 20240,50 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та регулювання обігу готівки в сумі 42971,10 грн., що пов?язується з отриманням 15.12.2008 податковою інспекцією постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2008.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

Тобто, необхідними передумовами застосування норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з якою податкове зобов?язання при його судовому оскарженні вважається неузгодженим, є: звернення платника податків до суду до настання граничного терміну сплати визначеної податковим органом суми податкового зобов'язання. Виключені з обліку суми податкових зобов'язань вважаються неузгодженими. У разі якщо сума такого податкового зобов'язання повністю або частково підтверджується рішенням суду, яке набрало чинності, то така сума підлягає нарахуванню у картці особового рахунку платника податків датою набрання чинності рішенням суду.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили врегульовано положеннями ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно ч.1, 3, 4 якої, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відображення відповідачем в картках особових рахунків зобов?язань донарахованих позивачу за оспорюваними податковими повідомленнями як податкового боргу, що пов?язувалось ним з отриманням копії постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2008, є безпідставним, оскільки зазначене судове рішення, станом на 25.12.2008, не набрало законної сили.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування постановлених у справі рішень, доказів набрання законної сили рішенням суду першої інстанції на час визначення податкового боргу не надано. Крім того, дії відповідача свідчать про їх безсистемність та вибірковість. Зокрема, податковий орган зазначає, що згідно Закону України «Про систему оподаткування» штрафні (фінансові) санкції за порушення норм обігу готівки не відносяться до податкових зобов?язань, а тому не підлягає застосування Тимчасовий порядок відображення в обліку сум податкових зобов?язань, визначених податковим органом, щодо яких платники розпочали процедуру судового оскарження. При цьому застосовуючи до зазначених штрафних санкцій процедуру доведення нових граничних строків сплати податкового зобов?язання, шляхом прийняття рішення з відповідним індексом, а також застосування процедури погашення податкового боргу, шляхом надсилання податкової вимоги.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області відхилити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун