Ухвала суду № 36359616, 10.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Київ К/800/51314/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С.,

Черпіцької Л.Т.

при секретарі: Зубенко Д.В.

за участю: представників позивача: Грицак А.І., Аньол В.М.,

представника відповідача: Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ТОВ «Макарівська птахофабрика» звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати постанову № 3-0904/4 від 09.04.2013 року про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 424390,00 грн. та скасувати припис № С-0504/9 від 05.04.2013 року про усунення ТОВ «Макарівська птахофабрика» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано припис № С-0504/9 від 05.04.2013 року про усунення ТОВ «Макарівська птахофабрика» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправною та скасовано постанову № 3-0904/4 від 09.04.2013 року про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 424390,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, представник ТОВ «Макарівська птахофабрика» у своїх запереченнях зазначає про необґрунтованість поданої касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідно до вимог частини 2 статті 220 КАС України доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11.10.2012 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. За наслідками проведеної перевірки, відповідачем складено акт, згідно з висновками якого, у ході перевірки виявлено недостовірні відомості щодо готовності об'єкта до експлуатації та відповідності проектної документації.

05.04.2013 року відповідачем складено оскаржуваний припис, яким позивачу поставлено вимогу усунути допущені порушення до 10 травня 2013 року відповідно до вимог чинного законодавства, та 09 квітня 2013 року прийнято оскаржувану постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та на нього накладено штраф у розмірі 424390,00 грн. Крім того, зобов'язано забезпечити дотримання санітарно-захисної зони у розмірі 1200 метрів від житлової забудови.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 05.04.2013 року та постанова від 09.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені лише на підставі листа філії ДП «Укрдержбкдекспертиза», що є порушенням ЗУ «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та ін.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (також далі - Порядок № 553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Згідно з додатком 1 до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", в розділі "за результатами перевірки встановлено" акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил передбачено: зазначити результати перевірки, у разі виявлення порушень вказати їх суть з посиланням на абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушено.

Проте, як вбачається з акту перевірки від 11 жовтня 2012 року, в ньому взагалі не зазначено про виявлення такого порушення як недостовірність даних про категорію складності об'єкта, не зроблено жодного посилання на нормативно-правові акти, та вимоги державних будівельних норм, стандартів і правил, які допущено при визначенні категорії складності об'єкта.

Крім того, лист філії ДП «Укрдержбкдекспертиза», надійшов до відповідача після проведення позапланової перевірки, а відтак не міг бути покладений в основу висновків перевірки.

Що стосується припису відповідача про усуненя ТОВ «Макарівська птахофабрика» порушень щодо недотримання санітарно-захисної зони у розмірі 1200 метрів від житлової забудови, то відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.02.2013 року № 05.03.02.-07/4508, складеного Державною епіждеміологічною службою Міністерства охорони здоровя України та затвердженого Головним державним санітарним лікарем, позивачу зменшено розмір санітарно-захисної зони, а тому у позивача відсутні підстави для усуненння зазначених порушень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність задоволення заявленого позову, оскільки всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України відповідач не надав належних та допустимих доказів обґрунтованості його висновків щодо наявності у ТОВ «Макарівська птахофабрика» під час здійснення нею господарської діяльності порушень вимог закону у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини першої ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам зібраним по справі, прийняв правильне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків і обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: