Ухвала суду № 36359534, 09.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 грудня 2013 р. К/800/61353/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 814/3482/13-а

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" FONT>

доONT > Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" задоволено.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 814/3482/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 814/3482/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко