Постанова № 36357093, 19.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4870/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000711701/9441 від 27.12.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення №0000711701/9441 від 27.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано обов'язок щодо подання декларації та відповідно заниження суми податкового зобов'язання по податку на доходи з фізичних осіб, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим.

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичною особою ОСОБА_2 за 2011 рік, за результатами якої складено акт №626/17/2/НОМЕР_1 від 28.11.2012 року.

Актом перевірки встановлено, що позивач ОСОБА_2 занизив суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим порушив п. 176.1 ст. 176, п. 170.2 ст. 170, ст. 36 Податкового кодексу України.

На підставі встановлених актом перевірки порушень податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0000711701/9441 від 27.12.2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

В результаті адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Атом перевірки встановлено, що 27.04.2012 року ОСОБА_2 подав до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік (вх. № 8825/261), в якій задекларував інвестиційний дохід в сумі 109 140 212,50 грн.. Крім того, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 одержав доходи у розмірі 27 996 500,00 грн., які не задекларував.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано дохід на підставі здійснення операцій з цінними паперами відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів № 120-11-Б від 21.07.2011 року, № 125-11-Б від 22.07.2011 року, № Б-3972/11 від 17.08.2011 року, № Б-2011/628 від 03.11.2011 року, № Б-2011/713 від 13.12.2011 року, № Б-2011/723 від 16.12.2011 року, № Б-2011/745 від 22.12.2011 року, № Б-2011/749 від 23.12.2011 року, № Б-2011/755 від 26.12.2011 року, № Б-2011/761 від 26.12.2011 року, № Б-2011/765 від 27.12.2011 року, № Б-2011/771 від 27.12.2011 року.

До договорів купівлі-продажу цінних паперів були складені акти прийому-передачі цінних паперів.

Позивачем отримано дохід у розмірі 27 996 500,00 грн., які він не задекларував.

У 2011 році позивачем одержано інвестиційний дохід у розмірі 137 136 712,50 грн..

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що документами, що підтверджують фактично понесені витрати на попереднє придбання цінних паперів фізичною особою - платником податку, в тому числі нерезидентом, є договори купівлі-продажу цінних паперів, виписки зберігачів під кожне замовлення, завірені печатками зберігачів, акти приймання-передачі цінних паперів, касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою пояснення позивача про те, що підстав для нарахування зобов'язань за отриманий прибуток у нього не було, оскільки, з урахуванням його витрат на купівлю цінних паперів та відсутність повного з ним розрахунку, його інвестиційний прибуток склав лише збитки, тому в Декларації про доходи за 2011 рік він вказав суму сукупного доходу 95 740 212,00 грн. (отриманий позивачем дохід) та 95 736 425,00 грн. витрат на купівлю цінних паперів (здійснені позивачем витрати).

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2011 року позивачем при посередництві підприємств - професійних торгівців цінними паперами (ТОВ «ТРАНСФЕРБУТІК», ТОВ «АВАНГАРД») було здійснено ряд операцій з торгівлі цінними паперами.

За результатами проведених угод, враховуючи відсутність розрахунку з позивачем його інвестиційний прибуток склав лише збитки.

У квітні 2012 року позивач подав податкову декларацію про майновий стан і доходи.

Позивач вказав у податковій декларації інвестиційний результат в розмірі 3 787,50 грн. як різницю між його зобов'язаннями та зобов'язаннями перед позивачем, та сплатив податок.

Відповідно до наказу від 16.11.2012 року №1388 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби, головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фізичної особи ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік.

Позивачу було надіслано повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 16.11.2012 року № 8421 з проханням надати всі необхідні документи, що підтверджують дані податкової декларації (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів.

Під час проведення позапланової невиїзної перевірки позивачем, відповідно до п. 44.5 Податкового кодексу України, надано пояснення, що документи, які підтверджують факт купівлі-продажу цінних паперів, вилучено працівниками прокуратури 22.06.2012 року під час обшуку у громадянки ОСОБА_3, у зв'язку з чим не мав можливості надати всі документи, що підтверджують розміри витрат на придбання цінних паперів та стан розрахунків з контрагентами.

В матеріалах справи наявні копія договору купівлі - продажу цінних паперів Б-128-1/11 від 21.07.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № 120-11-Б на виконання разового представницького замовлення від 21.07.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № 122/11 на виконання разового представницького замовлення від 22.07.2011 року, копія угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 22 липня 2011 року, копія акту звіряння розрахунків станом на 22.07.2011 року, копія договору міни цінних паперів №125-11-Б від 22 липня 2011 року, копія договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/742 від 22.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/743 від 22.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № 745 від 22.12.2011 року, копія простого векселю від 23 грудня 2011 року серія АА № 2178641 на 8 200 000,00 грн., копія договору міни цінних паперів № Б- 2011/749 від 23.12.2011 року, копія договору доручення на продаж цінних паперів №Б-11/754 від 26.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-11/755 від 26.12.2011 року, копія угоди про зарахування однорідних зустрічних вимог від 26 грудня 2011 року, копія договору доручення на купівлі цінних паперів № Б-2011/756 від 26.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-11/757 від 26.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/761 від 26.12.2011 року, копія простого векселю серія АА № 2178638 від 27.12.2011 року на суму 5 200 000 грн., копія договору міни цінних паперів № Б-2011/765 від 27.12.2011 року, копія договору на брокерське представницьке обслуговування від 25 липня 2011 року № 078-11-Б, копія разового представницького замовлення, копія договору купівлі-продажу цінних паперів від 26 липня 2011 року № 079-11-Б, копія акту приймання-передачі векселів від 26.07.2011 року, копія простого векселя серія АА №0117637, копія договору купівлі-продажу цінних паперів від 02.08.2011 року № 078/02-11-Б, копія договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/770 від 29.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/771 від 29.12.2011 року, копія угоди про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 29.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-3965/11 від 15.08.2011 р., копію договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-3972/11 від 17.08.2011 року, копія простого векселю серія АА №0117638, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/624 від 03.11.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/628 від 03.11.2011 року, копія простого векселю серія АА №0117639, копія договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/710 від 13.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/711 від 13.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/713 від 13.12.2011 року, копія договору доручення на продаж цінних паперів № Б-2011/712 від 13.12.2011 року, копія простого векселю серія АА № 0117640, копія договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/720 від 16.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/721 від 16.12.2011 року, копія простого векселю серія АА № 0117641, копія договору доручення на продажу цінних паперів № Б-2011/722 від 16.12.2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/723 від 16.12.2011 року, копія договору доручення на купівлю цінних паперів № Б-2011/440 від 17 серпня 2011 року, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/441 від 17 серпня 2011 року, копія простого векселю серія АА №0610365, копія акту приймання-передачі векселів від 17.08.2011 року, копія простого векселю серія АА №0117642, копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2011/445 від 17 серпня 2011 року, копія акту пред'явлення векселя до платежу, копія акту часткового виконання зобов'язань з оплати векселя від 20 жовтня 2011 року, копія акту часткового виконання зобов'язань з оплати векселя від 30 листопада 2011 року, копія квитанції про сплату податку.

Відповідно до статті 164.3. Податкового кодексу України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Позивачем дохід від інвестиційної діяльності за 2011 рік не був отриманий.

Відсутність розрахунків з позивачем в повному обсязі підтверджується, зокрема, довідками та виписками банків.

Готівкові розрахунки з позивачем не проводились, усі розрахунки відбувались або в безготівковій формі, або шляхом відстрочення зобов'язань по оплаті, або з переведенням грошових зобов'язань у вексельну форму.

Відповідно до Закону України від 05.04.2001 року № 2374-III «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем надано первинні документи на підтвердження зазначених вище обставин, які судом першої інстанції залишено поза увагою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 року скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254, КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким вимоги позивача ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000711701/9441 від 27.12.2012 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби №0000711701/9441 від 27.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 2294,41 грн. судового збору за подання адміністративного позову та 1147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 25.12.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.