ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 р. Справа № 821/3902/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Тандем" про стягнення з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують боргу по податку на додану вартість та за рахунок готівки,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі- ДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Тандем" (далі - ТОВ, відповідач) про стягнення коштів, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8268,0 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2013 р. виник узгоджений податковий борг у сумі 8268,0 грн. Відповідач є платником податку на додану вартість і зобов'язаний сплачувати, задекларовані податкові зобов'язання. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача ДПІ у м. Херсоні надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання явку своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з цим, 21.11.2013р. на адресу ТОВ "Корпорація "Тандем": м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-а, оф.308/3 Херсонським окружним адміністративним судом були направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які були доставлені за вказаною адресою поштові відправлення повернулись із відміткою, що адресат за вказаною адресою не знаходиться , що підтверджується підписом працівника зв'язку.
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 27.08.2013року №17070587 адресою відповідача є: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-а, оф.308/3.
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.
ТОВ "Корпорація "Тандем" зареєстрована юридичною особою Херсонським виконавчим комітетом міської ради 20.01.2011р., як платника податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні 21.01.2011р.
Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно наданих декларацій від 20.03.2013р. № 9014866802 на суму 1914,0 грн., від 22.04.2013р. № 9022893782 на суму 2159,0 грн., від 20.05.2013р. № 9029112128 на суму 2402,0 грн., від 20.06.2013р. № 9036646262 на суму 1828,0грн.
Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по податку на додану вартість.
Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.
За рахунок наявної переплати в сумі 35,00 грн., сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яка залишається не погашеною становить 8268,00грн.
Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з облікової картки платника відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 8268,0 грн., який утворився внаслідок несплати в повному обсязі нарахованих зобов'язань.
Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.
Відповідно до п.59.4. ст.59 ПК України платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, надсилається податкова вимога.
Для стягнення податкового боргу позивачем на адресу ТОВ "Корпорація "Тандем" було направлено податкова вимога від 15.04.2013 р. № 212-19 на суму 1879,0 грн., яка відповідно до довідки, підписаної працівником зв'язку, була доставлена за юридичною адресою ТОВ "Корпорація "Тандем" у зв'язку з неможливістю її вручення за закінченням терміну зберігання була повернута позивачу.
Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Із часу направлення податкової вимоги 15.04.2013р. до часу звернення із позовом до суду відповідач, з урахуванням часткової сплати податкового боргу, був постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.
Застосовані ДПІ у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.
Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Корпорація "Тандем" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.
Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.28. п.20.1 ст. 28 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 95.4. ст 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України (далі ПК) контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по податку на додану вартість в сумі 8268,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Тандем" про стягнення коштів, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Тандем" (код ЄДРПОУ 37465254) з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують кошти, в тому числі готівку, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім грн.) код платежу 14010100, р/р 31118029700002, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДК МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.1.5
Судове рішення № 36356549, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/3902/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: