Ухвала суду № 36356233, 25.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. справа № 818/8996/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про:

- визнання неправомірними дій начальника Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області;

- зобов"язання начальника Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та СФЗБО нарахувати та виплатити йому премію в період з червня 2011 року по червень 2013 року в розмірі 100% за кожний місяць;

- зобов"язання начальника Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та СФЗБО зробити розрахунок робочого часу та виплатити гроші за роботу в нічні зміни в вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011року по червень 2013року згідно журналу нарядів та отримання зброї в черговій частині;

- зобов"язання СФЗБО Охтирського МВ згідно нарахованих коштів зробити перерахунок вихідної допомоги та надати йому грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення;

- зобов"язання СФЗБО Охтирського МВ направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки грошовий атестат №11 від 08.07.2013 року ОСОБА_1 отримав та ознайомився з ним. Тобто про порушення свої прав позивачу було відомо станом на 08.07.2013року, але до суду позивач звернувся лише 23.09.2013 року, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України (а.с.24-25).

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що наказом УМВС України в Сумській області від 27.06.2013 року №144 о/с капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції СДІМ Охтирського МВ звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за п.64 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (за віком) з 30 червня 2013 року (а.с.14).

Як зазначив позивач, після звільнення він отримав грошовий атестат №11 від 08.07.2013 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 15.07.2013 року (а.с.12-13).

Не погодившись з тим, що в довідці про додаткові види грошового забезпечення та в грошовому атестаті відповідачем невірно зазначена премія та нараховане грошове забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до УМВС України в Сумській області із заявою від 20.07.2013 року.

На вказану заяву управлінням МВС України в Сумській області була надана відповідь від 23.08.2013року №11/872/Б-21 (а.с.50).

Після отримання відповіді, ОСОБА_1 23.09.2013 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про визнання протиправними дій начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо нарахування та виплати йому премій в період з червня 2011 року по червень 2013 року та не виплати грошових коштів щодо його роботи в нічні зміни, в вихідні та святкові дні з червня 2011 року по червень 2013 року, а також зобов"язання Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зробити відповідні перерахунки.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду без поважних причин.

Так, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав з приводу нарахування премій та грошових коштів в нічні зміни, в вихідні та святкові дні в період з червня 2011 року по червень 2013 року ще під час проходження служби у вказаний період, відповідно в 2011, 2012, 2013 роках.

Крім того, з грошовим атестатом ОСОБА_1 був ознайомлений 08.07.2013 року, що підтверджується записом в грошовому атестаті про те, що відомості в грошовому атестаті вважає правильними та особистим підписом позивача.

З моменту ознайомлення з грошовим атестатом - 08.07.2013р. до моменту звернення до суду - 23.09.2013р. ОСОБА_1 також пропустив місячний строк звернення до суду.

Що стосується його звернення до УМВС України в Сумській області із заявою від 20.07.2013 року та отримання відповіді управління МВС України в Сумській області від 23.08.2013 року №11/872/Б-21, то вказана обставина не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки законодавством, що регулює порядок проходження служби в органах внутрішніх справ, не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору (ч.4 ст.99 КАС України).

Таким чином, клопотання представника Охтирського МВ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Охтирського МВ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними; зобов"язання нарахувати та виплатити премію в період з червня 2011 року по червень 2013 року в розмірі 100% за кожний місяць; зобов"язання зробити розрахунок робочого часу та виплатити гроші за роботу в нічні зміни в вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011 року по червень 2013 року згідно журналу нарядів та отримання зброї в черговій частині; зобов"язання згідно нарахованих коштів зробити перерахунок вихідної допомоги та надати грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення; зобов"язання направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар