Ухвала суду № 36355946, 26.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2013 р. Справа № 820/13981/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішні їх справ в Харківській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить суд: визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по неповідомленню мене про затримання чоловіка; визначити, що відповідач порушив свій обов'язок повідомити про затримання чоловіка; визнати, що відповідач порушив ч.5 ст.29 Конституції України; визнати, що відповідач порушив її право бути повідомленою про затримання чоловіка; зобов'язати відповідача усунути порушення її прав і в майбутньому виконувати вимоги ч.5 ст.29 Конституції України та негайно повідомляти родичів затриманих про їх затримання.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Із долучених до матеріалів справи документів та адміністративного позову встановлено, що предметом оскарження по справі є дії відповідача по затриманню особи підозрюваної у скоєнні злочину.

Суд зауважує, що ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кодексу передбачено, що призначення кримінального провадження полягає у захисті від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в п.4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Питання затримання особи врегульовані положеннями ст..ст.207-213 КПК України від 13.04.2012 року, згідно яких затримання є процесуальною дією

З огляду на наведений характер правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремої процесуальної дії як затримання, при здійсненні якої відповідач здійснював процесуальну, а не управлінську функцію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, місцевим судом за правилами територіальної підсудності.

Сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 68,82 грн. згідно квитанції від 17.12.2013 року № 21 підлягає поверненню з бюджету відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.107,109,185 КАС України суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішні їх справ в Харківській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити дії

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, вул. код ЄДРПОУ 37999628, р/р 31217206784011, код банку 851011) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн.82 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.