Ухвала суду № 36355704, 25.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2013 р. Справа № 5015/4275/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м.Львів;про:поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання у справі:№5015/4275/12за заявою:Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м.Львів;до боржника:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь;про:видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

За участю представників:

від стягувача (заявника): Сєров О.В., представник (довіреність від 08.04.2013 р.);

від боржника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання у справі №5015/4275/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Заявник просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки наказ від 01.11.2012 р. на примусове виконання було надіслано господарським судом Львівської області 21.11.2013 р. У зв'язку з наведеним, просив поновити строк для пред'явлення наказу від 01.11.2012 р. до виконання.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12 (третейський суддя, який розглядав справу одноособово - правознавець Лопатинська Я.Р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 33 494,50 грн. основного боргу, 214,73 грн. 3% річних, 1 070,73 грн. пені та 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

11.10.2012 р. заявник подав до господарського суду Львівської області заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Львівської області даній справі присвоєно № 5015/4275/12.

Ухвалою від 01.11.2012 р. у справі № 5015/4275/12 господарський суд Львівської області заяву про видачу наказу задоволив, ухвалив видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12.

01.11.2012 р. господарським судом Львівської області у справі №5015/4275/12 було видано наказ про примусове виконання рішення. Наказ був дійсний для пред'явлення протягом одного року, тобто, до 26.08.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 01.11.2012 р. було надіслано господарським судом Львівської області заявнику 21.11.2013 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, станом на дату подання заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12 не виконано, наказ від 01.11.2012 р. на виконанні не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк пред'явлення вказаного вище наказу до виконання було пропущено Публічним акціонерним товариством «Концерн Хлібпром» з поважних причин, що відповідно до положень ст. 119 ГПК України, є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром» строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області, виданого 01.11.2012 р. на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» 33 494,50 грн. основного боргу, 214,73 грн. 3% річних, 1070,73 грн. пені та 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Суддя Мазовіта А.Б.