Рішення № 36355677, 23.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2013 р.Справа № 916/2554/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь"

про стягнення 200571,37 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явися

Від відповідача: Мікуленко В.В., представник за довіреністю від 08.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї в останній редакції від 29.11.2013р., у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" заборгованість за договором поставки № 101212 від 10.12.2012р. в сумі 200571,37 грн., з яких 189000,00 сума основного боргу, 9489,70 грн. сума пені, 2081,67 грн. сума 3% річних від простроченої суми та покласти на відповідача судові витрати.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" пояснив суду, що проти позову не заперечує, заборгованість визнає в повному обсязі, не виконання зобов'язань по договору пояснює тяжким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь".

У зв'язку з неподанням відповідачем обґрунтованого відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

16.12.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" про відстрочку виконання рішення суду до 14 лютого 2014р. У поданій заяві представником відповідача зазначалось на скрутному фінансовому становищі товариства, у зв'язку з чим виконання судового рішення без відстрочки може призвести до зупинення діяльності ТОВ „Укргазифікація Південь". Крім того, представником відповідача вказувалось на наявність значної дебіторської заборгованості інших контрагентів перед товариством. В підтвердження обставин заяви до неї було додано довідки філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" в м. Одесі від 03.12.2013р. № 063/1107/8298, яка свідчить про залишок коштів на рахунку товариства у сумі 842,47 грн., відділення ПАТ „ПУМБ" "Регіональний центр в м. Одеса" № 1128 від 03.12.2013р., яка свідчить про відсутність коштів на банківському рахунку товариства.

Проаналізувавши подані докази та обставини заяви, суд вважає подану заяву ТОВ „Укргазифікація Південь" не належним чином обґрунтованою, у зв'язку з чим такою, що не підлягає задоволенню. Так, необхідною умовою відтермінування строку виконання рішення суду є підтверджена поданими доказами імовірність того, що таке відтермінування сприятиме подальшому виконанню рішення. Оскільки сам по собі факт відсутності у підприємства достатніх для виконання рішення суду коштів не свідчить про можливість виконання такого рішення у майбутньому, а представником ТОВ „Укргазифікація Південь" не було доведено у встановленому порядку можливість надходження грошових коштів, достатніх для виконання рішення суду у строк до 14 лютого 2014р., суд визнав вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" про відстрочку виконання рішення суду до 14 лютого 2014р. необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

10 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" (Покупець) укладено договір поставки №101212 (далі за текстом - Договір), згідно якого Постачальник прийняв на себе зобов'язання передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

У відповідності до положення п. 2 Договору найменування товару, кількісні характеристики, ціна за одиницю виміру товару, загальна вартість кожної окремої поставки товару визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №2 від 29.03.2013р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 168000,00 грн., з яких 70000 грн. підлягали сплаті Покупцем на умовах передплати, а решта 98000 грн. підлягали сплаті протягом 14 робочих днів з моменту поставки всієї партії товару.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №3 від 16.05.2013р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 156000,00 грн., з яких 30000 грн. підлягали сплаті Покупцем на умовах передплати, а решта 126000 грн. підлягали сплаті протягом 14 робочих днів з моменту поставки всієї партії товару.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №4 від 11.06.2013р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 299625,00 грн., які підлягали сплаті протягом 14 робочих днів з моменту поставки всієї партії товару.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та підтверджується копією виписки з банківського рахунку (а.с. 28, 30), 29.03.2013р. та 16.05.2013р. на виконання досягнутих домовленостей Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" було внесено передплату за поставку товару у сумі 80000 грн. та 30000 грн.

На виконання умов Договору №101212 від 10 грудня 2012 року, 01.04.2013р. (видаткова накладна №1132 на суму 168000,00 грн.), 16.05.2013р. (видаткова накладна №1685 на суму 156000,00 грн.), 11.06.2013р. (видаткова накладна №2107 на суму 299625,00 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" поставлено, Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" прийнято товар на загальну суму 623625,00 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних та копіями довіреностей Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, залучених до матеріалів справи (а.с. 16-17, 19-20, 22-23).

Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, після прийняття товару Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь", його вартість сплачувалась відповідачем несвоєчасно та лише частково.

Так, платежами від 25.04.2013р. на суму 68000 грн.(з простроченням у 6 календарних днів) та 14.05.2013р. на суму 20000 грн. (з простроченням у 19 календарних днів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" було погашено заборгованість за товар, обумовлений специфікацією № 2 та поставлений згідно видаткової накладної №1132 від 01.04.2013р.

Платежами від 08.08.2013р. на суму 26000 грн. (з простроченням у 64 календарних дні) та 12.08.2013р. на суму 20000 грн. (з простроченням у 68 календарних дні) Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" було частково погашено заборгованість за товар, обумовлений специфікацією № 3 та поставлений згідно видаткової накладної №1685 від 16.05.2013р., у зв'язку з чим на момент звернення з позовною заявою до суду залишалась несплаченою заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною №1685 від 16.05.2013р. у сумі 80000 грн.

Платежами від 12.06.2013р. на суму 104625 грн., від 08.08.2013р. на суму 45000 грн. (з простроченням у 37 календарних днів) та 12.08.2013р. на суму 10000 грн. (з простроченням у 41 календарний день) Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" було частково погашено заборгованість за товар, обумовлений специфікацією № 4 та поставлений згідно видаткової накладної №2107 від 11.06.2013р., у зв'язку з чим на момент звернення з позовною заявою до суду залишалась несплаченою заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною №2107 від 11.06.2013р. у сумі 140000 грн.

Відповідно до п. 13 Договору за несвоєчасне виконання Сторонами грошових зобов'язань, винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент невиконання або неналежного виконання зобов'язань, за кожен день прострочення від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'язання.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені та 3% річних станом на 19.09.2013р. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня в сумі 9489,70 грн., 3% річних в сумі 2081,67 грн.

Під час розгляду справи у суді Товариством з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" було частково зменшено суму заявлених до стягнення позовних вимог в частині основного боргу, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" платежами від 18.09.2013р. на суму 30000 грн. та від 25.11.2013р. на суму 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та в редакції останніх уточнень позовних вимог від 29.11.2013р. направлені на стягнення з відповідача 189000,00 суми основного боргу, 9489,70 грн. суми пені, 2081,67 грн. суми 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" про стягнення основної заборгованості в розмірі 189000 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 13 Договору за несвоєчасне виконання Сторонами грошових зобов'язань, винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент невиконання або неналежного виконання зобов'язань, за кожен день прострочення від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені в сумі 9489,70грн., 3% річних в сумі 2081,67 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості в сумі 189000,00грн., пені в сумі 9489,70 грн. та 3% річних в сумі 2081,67 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 4011,42грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20-А; код 20972455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім Полімерів" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13, код 36989357) 189000 (сто вісімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 9489 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп. пені, 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 67 коп. 3% річних та 4011 ( чотири тисячі одинадцять) грн. 42 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.