Рішення № 36355160, 24.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р. Справа № 917/2249/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370)

до Фермерського господарства "Вікторія-Агро-2007" (вул. Жовтнева, буд. 53, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область, 37044)

про стягнення 135821,21 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Полякова Т.Є.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 135821,21 грн., у тому числі 113836,68 грн. заборгованості за сільськогосподарську техніку, передану за договором купівлі-продажу № 04/02/13 П-Схт від 04.02.2013р., 21628,99 грн. - штрафних санкцій, 355,54 грн. - 3% річних.

Позивач надав заяву від 24.12.2013р. про уточнення позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 60000,68 грн. основного боргу за сільськогосподарську техніку, передану за договором купівлі-продажу № 04/02/13 П-Схт від 04.02.2013р., 3039,04 грн. пені., 701,32 грн. - 3 %річних.

Як свідчить зміст даної заяви, позивачем зменшено позовні вимоги в частині основного боргу та пені, збільшено вимоги в частині річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог приймається судом. подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.11.2013р., від 04.12.2013р. (а.с.26, 33).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (позивачем) та Фермерським господарством "Вікторія-Агро-2007" (відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу № 04/02/13 П-Схт (далі - Договір; а.с.11-13).

Згідно п.1.1. Договору позивач як продавець продає, а відповідач (покупець) купляє сільськогосподарську техніку, в кількості та комплектності, зазначених в специфікації (додаток № 2), який являється невід'ємною частиною даного Договору на умовах передбачених даним Договором.

Згідно п. 9.1. Договору строк його дії встановлено до повного виконання сторонами своїх зобов'язаннь по даному Договору.

Відповідно до п.1.2.Договору найменування, кількість, комплектність, та ціна товару, зазначена в специфікації (додатку № 2) формується продавцем на підставі письмової заявки покупця (додаток № 1) до даного договору.

За пунктом 3.1 Договору вартість товару становить 222016,50 грн.

В заявці від 04.02.2013р. та в специфікації від 04.02.2013р. сторонами було узгоджено найменування товару, що продається, його кількість та комплектність, а саме: борона дискова УДА-3,8 (виробництво БілоцерківМАЗ), борона дискова АГР- 2,4-20 (виробництво БілоцерківМАЗ) та глибокорозпушувач ГР-2,5; загальна вартість товару 222016,50 грн. (а.с.14-15).

Позивач на виконання зобов'язання за договором передав відповідачеві товар (борону дискову УДА-3,8 (виробництво Білоцерків МАЗ), борону дискову АГР- 2,4-20 (виробництво Білоцерків МАЗ) та глибокорозпушувач ГР-2,5), що підтверджується актом приймання -передачі товару від 27.02.2013 року (а.с.19).

Додатковою угодою від 23.08.2013р. сторонами було внесено зміни до п.3.1. Договору щодо збільшення вартості товару, визначено цю вартість у сумі 224844,93 грн. (а.с.16)

На підставі Додаткової угоди від 23.08.2013р. сторонами оформлено заявку від 23.08.2013р. та специфікацію від 23.08.2013р., в яких зазначено загальну вартість товару в сумі 224844,93 грн. (а.с.17-18).

Згідно п.3.2. Договору та Додаткової угоди від 23.08.2013р. відповідач зобов'язався сплатити 111008,25грн. в строк до 15.02.2013 включно, решта 113836,68 грн. в строк до 23.09.2013р. включно (а.с.16).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково, сплативши 164844,25 грн., у тому числі 14.02.2013р. - 111008,25 грн., 07.11.2013р. - 13836,00 грн., 14.11.2013р. - 10000,00 грн., 15.11.2013р. - 20000,00 грн., 13.12.2013р. - 10000,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку та заявою позивача про зменшення позовних вимог.

Залишок заборгованості в сумі 60000,68 грн. відповідачем не сплачено

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 60000,68 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.4. Договору за несвоєчасну оплату товару згідно до кожного етапу оплати (п.п. 3.2.1- п.п. 3.2.2.) дійсного договору, покупець сплачує продавцю штрафну санкцію у розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми, зазначеної відповідно у п.п. 3.2.1.- п.п.3.2.2. дійсного договору, за кожен день затримки.

За період з 24.09.2013 р. по 24.12.2013р. позивачем нараховано 3039,04 грн. штрафної санкції - пені (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

При цьому позивачем враховано, що штрафна санкція фактично є пенею та обмежено її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ. Правильність розрахунку пені перевірена судом.

Отже, вимоги в частині стягнення 3039,04 грн. штрафної санкції (пені) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даного положення позивачем правомірно заявлено до стягнення 701,32 грн. - 3% річних за період з 24.09.2013р. по 24.12.2013р. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Правильність розрахунку річних перевірена судом. Вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

В п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" зазначено, що про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" слід повернути позивачу з Державного бюджету 995,93 грн. судового збору.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог в частині основного боргу та пені, збільшення вимог в частині річних).

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія-Агро-2007" (вул. Жовтнева, буд. 53, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область, 37044; ідентифікаційний код 34699127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (вул. Заводська, буд. 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370; ідентифікаційний код 32612002) 60000грн. 68 коп. основного боргу, 3039грн. 04 коп. пені, 701грн. 32 коп. річних, 1720грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 26.12.2013р.

Суддя Безрук Т. М.0