Ухвала суду № 36354678, 23.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/3155/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків про визнання недійсним договору та повернення коштів у розмірі 150 000 грн.00 коп. за участю :

Представник позивача - Розумняк Л.М., довіреність №10154/35 від 11.11.2013р.;

Представник відповідача - Санін А.О. договір №1 від 08.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору поставки № 11-3 від 15.11.2012 року та повернення коштів у розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що договір поставки № 11-3 від 15.11.2012 року було укладено з порушенням статті 207 Господарського кодексу України, статті 203 Цивільного кодексу України, окрім того спірний договір суперечить статутній діяльності позивача, вимогам щодо одержання державним підприємством прибутку, та вчинений з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, а відтак підлягає визнанню недійсним, та, згідно з приписами статті 216 Цивільного кодексу України, такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду 22.08.2013 року. Розгляд справи неоднаразово відкладався.

У зв'язку із хворобою судді Суярко Т.Д., за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області № 981 від 22.08.2013 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3155/13 та призначено її до розгляду судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року для розгляду даної справи було призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., Бринцев О.В., судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на позивача.

04 листопада 2013 року до суду з супровідним листом (вх.№40735) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9823.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року провадження у справі № 922/3155/13 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 року.

У зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1632 від 09.12.2013 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3155/13 та призначено її до розгляду судді Ємельяновій О.О..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 розгляд справи було відкладено на 23.12.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №1782 від 23.12.2013р. у зв"язку з хворобою судді Ємельянової О.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/3155/13.

Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Через канцелярію суду 23.12.2013 року позивач з супровідним листом (вх.№48000) надав документи на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2013 року.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року, для проведення судової економічної експертизи відповідач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№ 48222 від 23.12.13р.) надав документи, а саме: технічну документацію на колібратор електричного опору КС-100К5Т із керівництвом по експлуатації (версія 1.03) (всього на 12 арк.).

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для подальшого проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/3155/13 для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі №922/3155/13.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Денисюк Т.С. Бринцев О.В. Калініченко Н.В.