Постанова № 36354328, 25.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Справа № 813/8881/13-а

15 год. 29 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Салабай Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення штрафу , -

в с т а н о в и в :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 27 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення контрольних заходів щодо дотримання законодавства про рекламу суб'єктами господарювання на території Кіровоградської області встановлено, що по вул. Велика Перспектива, 50 (Центр міста біля готелю «Київ») в м. Кіровограді розміщена зовнішня реклама на 2-х рекламо носіях (на переносних тендерах) «….IDEA BANK ДЕПОЗИТ ПІД 26 % РІЧНИХ Формулу прибутковості знайдено.», які належать ПАТ «Ідея Банк» (код - 19390819) вул. Валова, 11 м. Львів, 79008), без дозволу на розміщення, чим порушено ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96 - ВР, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000019 від 04.02.2013 року. Позивачем винесено рішення № 000015 від 22.02.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. Відповідачем дане рішення не оскаржувалось та в передбачений законом строк сума штрафу не сплачена, тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи без їхньої участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки вважає, що штрафні санкції мають бути стягненні у розмірі 350 грн., - п'ятикратному розміру від вартості розміщеної реклами. При цьому повідомив, що вимогу позивача від 08.02.2013 року не виконали з вини працівника банку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Засади рекламної діяльності в Україні, врегулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

04.02.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області складено протокол № 000019 про порушення законодавства про рекламу. Згідно даного протоколу було встановлено, що 03.12.2012 року по вул. В. Перспективна, 50 (Центр міста біля готелю «Київ») в м. Кіровограді розміщена зовнішня реклама на 2-х рекламоносіях (на переносних тендерах) «….IDEA BANK ДЕПОЗИТ ПІД 26 % РІЧНИХ Формулу прибутковості знайдено.», які належать ПАТ «Ідея Банк» (код - 19390819), юр.адр.: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), без дозволу на розміщення, чим порушено ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96 - ВР, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000019 від 04.02.2013 року.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України «Про рекламу» щодо захисту прав споживачів реклами у межах своїх повноважень здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у Львівській області здійснює Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, яка наділена повноваженнями по застосуванню до порушників законодавства фінансових санкцій, передбачених Законом № 270/96-ВР .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

08.02.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області винесено вимогу № 324/22, згідно якої запропонувала відповідачу в строк до 21.02.2013 року надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, розміщення, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами, дозвільні документи на розміщення) та копію Вашого свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності).

Судом встановлено, що відповідач відомостей, вказаних у вимозі від 08.02.2013 року № 324/22 не надав.

22.02.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області рішення № 000015 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якої вирішено накласти на ПАТ «Ідея Банк» штраф у розмірі 1700 грн., за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (ненадання інформації про вартість розміщеної реклами та інформації щодо виготовлення і розміщення реклами).

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена ст.27 Закону 270/96-ВР, відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 цієї статті, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Частиною 6 ст. 27 Закону 270/96-ВР встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.11 ст.27 Закону №270-96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вказане рішення та дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області в адміністративному та судовому порядку не оскаржено та штрафних санкцій, визначених згідно вищевказаного рішення до бюджету не сплачено.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, адреса: вул. Валова, 11. м. Львів, 79008) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій до бюджету: УДКСУ у м. Кіровограді, номер рахунку 31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, Банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Постанову в повному обсязі складено та підписано 26 грудня 2013 року.