Ухвала суду № 36354185, 24.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВИХ РІШЕННЯХ

24 грудня 2013 рокуСправа № 808/8151/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013, 30.10.2013, 25.11.2013, 12.12.2013, 12.12.2013 та 24.12.2013 по адміністративній справі №808/8151/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1106,80 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3346,27 грн.

Ухвалою від 18.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.10.2013.

У судове засідання, призначене на 30.10.2013, представники сторін не прибули.

30.10.2013 судовий розгляд був відкладений на 18.11.2013.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання 18.11.2013 не відбулось та було перенесене на 25.11.2013.

Ухвалою від 25.11.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 12.12.2013.

Ухвалою від 12.12.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 12.12.2013.

Ухвалою від 12.12.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 24.12.2013.

Ухвалою від 24.12.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 24.12.2013.

Постановою суду від 24.12.2013 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в тексті ухвал судді від 18.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, від 30.10.2013 про відкладення розгляду справи, від 25.11.2013 про зупинення провадження у справі, від 12.12.2013 про поновлення провадження у справі, від 12.12.2013 про зупинення провадження у справі та від 24.12.2013 про поновлення провадження у справі суддею було допущено описку в описовій частині ухвал замість найменування відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зазначено найменування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

За приписами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судового рішення та висновки суду щодо підстав для відкриття провадження у справі, про зупинення провадження у справі, про поновлення провадження у справі та не впливає на зміст прийнятої по справі постанови, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині зазначених ухвал, замінити найменування відповідача з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в текстах ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013, 30.10.2013, 25.11.2013, 12.12.2013, 12.12.2013 та 24.12.2013 по адміністративній справі №808/8151/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом, змінивши в описовій частині зазначених ухвал найменування відповідача з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, в решті ухвали суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль