Ухвала суду № 36353861, 25.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки із майна спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на майно у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації за частку майна, спільної часткової власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки із майна спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на майно у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації за частку майна спільної часткової власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації, задоволено позов ОСОБА_2

У житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виділено 54,2 (п'ятдесят чотири і дві десятих) відсотків будинку вартістю 442870 (чотириста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень.

Припинено право спільної часткової власності на цю частину будинку.

У спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 залишено 45,8% (сорок п'ять і вісім десятих) відсотка будинку .

______________Провадж.№22ц-979/12 р. Головуючий у першій інстанції Байцар Л.В.

Категорія:5/7 Доповідач: Заводян К.І.

ОСОБА_2 зобов'язано сплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 17185 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень, кожному, за різницю в частках.

ОСОБА_2 зобов'язано розробити і погодити проектну документацію на перебудову житлового будинку АДРЕСА_1 та виконати будівельні роботи, необхідні для виділу (відокремлення) 54,2 часток будинку.

В решті рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року.

Посилався на те, що йому є незрозумілою резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції в частині порядку виконання зобов'язань. Просив роз'яснити чи повинен боржник ОСОБА_2 в першу чергу, сплатити кошти за частку житлового будинку АДРЕСА_1, яка йому надана за рахунок інших співвласників, а після цього розробляти і погоджувати документацію на перебудову даного будинку, яка дає можливість розпорядження часткою, за яку не сплачено компенсації, що може призвести до порушення прав інших співвласників.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його текст викладено не досить чітко або до певної міри суперечливо, зокрема, його резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення.

В даному випадку резолютивна частина рішення проста, доступна, чітко і зрозуміло викладена та не припускає іншого тлумачення.

Поставлені ОСОБА_1 питання, фактично торкаються не роз'яснення рішення, а внесення до нього нових даних, про черговість виконання зобов'язань за рішенням суду, про які не йшлося в постановленому рішенні. Вказане не може бути підставою для роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст.221, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року - відмовити.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: