Ухвала суду № 36353475, 18.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2823/2012

Номер провадження 1-в/697/183/2013

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Назаренко А.М.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області суду заяву відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про встановлення порядку і способу виконання,

В С Т А Н О В И В:

Із направленої до суду заяви вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1-276 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про конфіскацію знарядь і засобів промислу - рибальськух сітку довжиною 80 м розміром вічка 55 мм, що належать ОСОБА_1 В ході виконання 19.02.2013 р. державним виконавцем накладено арешт та описано знаряддя і засоби промислу та визначено вартість арештованого майна - 20 грн. Майно реалізовувалось через Черкаську філію ТОВ "Укрспецторг Групп", реалізація майна не відбулася у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців.

Заявник просить встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 1-276 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду про конфіскацію знарядь і засобів промислу.

Представник ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви ВДВС про встановлення подальшого порядку та способу виконання, посилаючись на те, що це питання не вирішується судом під час виконання вироків.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив подання відхилити, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку суду, вказана норма не підлягає застосуванню до правовідносин, які виникають під час виконання рішень у кримінальних справах.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч.2 ст.21КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, суд, який постановив вирок, неповноважний його ревізувати, зокрема, шляхом зміни спеціальної конфіскації майна на його знищення, як і в інших випадках.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши подання, буде змінено не спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінено фактично зміст рішення суду по суті, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.21, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа №1/276/2012 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про конфіскацію знарядь і засобів промислу - 1 рибальської сітки довжиною 80 м розміром вічка 55 мм у гр. ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду В. М. Литвин