Рішення № 36353449, 12.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2960/13-ц

№ пров. 2/697/784/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 10.03.2011 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К3R0CC9FEP0017 та надано кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач згідно умов договору зобов'язання належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 23.10.2013 року утворилась заборгованість - 31426,87 грн., яка складається з наступного: 7968,42 грн. - заборгованість за кредитом; 5,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19080,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором ; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина),1472,71 грн. - штраф (процентна складова), яку і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла письмова заява за якою представник позивача ОСОБА_2 просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з"явилася повторно по невідомим для суду причинах, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялося, тому суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її відсутності з дозволу позивача , згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № К3R0CC9FEP0017 від 10.06.2011 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач порушила свої зобовязання, передбачені умовами кредитного договору, а саме зобовязання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.10.2013 року становила- 31426,87 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань.

У звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, яка складається з наступного:7968,42 грн. - заборгованість за кредитом; 5,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19080,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором ; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина),1472,71 грн. - штраф (процентна складова) , а всього - 31426,87 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 314,27 грн. (а.с. 1).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом 31426,87 грн. та судовий збір 314,27 грн., а всього 31741 ( Тридцять одна тисяча сімсот сорок одна ) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

ГоловуючийМ . І . Дубенець