Ухвала суду № 36353249, 20.12.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5119/13-ц

№ 2/688/1264/13

Ухвала

20 грудня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Управлінська компанія Управдом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звертаючись з позовом до приватного підприємства Управлінська компанія Управдом про стягнення матеріальної та моральної шкоди вказує, 03 жовтня 2013 року належну їй квартиру АДРЕСА_1 затопило водою з труби опалювання, розташованої на даху будинку. Ця труба є складовою внутрішніх мереж (системи опалення), за обслуговування якої несе відповідальність відповідач. В результаті затоплення квартири, з врахуванням уточнених позовних вимог, позивач вказує, що їй спричинено майнову шкоду на суму 4400 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, пояснив, що в зв'язку з затопленням належної позивачу квартири їй спричинено шкоду. Для визначення розміру витрат на ремонт квартири слід залучити експерта в галузі будівництва, тому просить призначити у справі судово-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення обєму робіт, вартості робіт та матеріалів, необхідних для проведення відновлювального ремонту квартири після її залиття. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 та гарантує оплату експертизи позивачем.

Представник відповідач позов визнав частково, не заперечує задоволенню клопотання про призначення заявленої представником позивача експертизи, та в зв'язку з наявністю інформації про проведений після залиття ремонт у квартирі, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи можливо на момент проведення експертизи визначити, які пошкодження отримали елементи квартири в результаті затоплення, та які саме роботи необхідно провести для її відновлення?; чи можливо визначити вартість будівельних матеріалів, які використовувалися в оздобленні квартири на момент затоплення та прийшли у негодність? який розмір матеріальної шкоди в результаті затоплення квартири?

Враховуючи наведене, суд знаходить клопотання представника позивача підлягаючим до задоволення, з включенням питань з боку відповідача, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- який об'єм робіт необхідно здійснити для відновлювального ремонту, залитої 03.10.2013 року водою в результаті пориву труби опалювання, частини квартири АДРЕСА_2, яка дійсна (ринкова) вартість (розмір майнової шкоди) такого відновлювального ремонту (робіт і матеріалів);

- чи можливо на момент проведення експертизи визначити, які пошкодження отримали елементи вищевказаної квартири;

- чи можливо визначити вартість будівельних матеріалів, які використовувались в оздобленні вказаної квартири на момент затоплення, та прийшли в негодність;

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Красилів, вул. Калинова, 7) для чого направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 2/688/1264/13.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Експертизу провести до 20 січня 2014 року.

6. Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

В частині зупинення провадження по справі на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, в апеляційний суд Хмельницької області суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.