Вирок № 36352402, 09.10.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1244/13-к

Справа № 1-кп/600/48/2013

09 жовтня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

за участю: прокурора: Гуль В.І.

підсудного: ОСОБА_1

адвокат: ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013210110000141 від 15 липня 2013 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, не депутат, громадянин України, тимчасово не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Про те, що 14 липня 2013 року близько 14:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав коробку цукерки «Маргарита» масою 230 грам, вартістю 29,75 гривень, бувший у користуванні мобільний телефон марки «Філіпс Ксеніум 9@98» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 70 гривень із сім картою оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, та залишком на рахунку коштів у сумі 20.01 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму близько 129,76 гривень. Із викраденими речами ОСОБА_1, з місця злочину втік та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 14 липня 2013 року близько 14:00 годин вирішив зайти до дому ОСОБА_3 з метою зустрітися з його сином, привітати його з днем ангела та днем народження. Із собою він мав пляшку вина, яку він придбав напередодні. Коли підійшов до вхідних дверей у житловий будинок, постукавши побачив, що двері у житловому будинку були зачинені. Після чого він підійшов до вікна, яке з тильної сторони будинку та хотів акуратно зняти, однак йому цього зробити не вдалося оскільки дане вікно вислизнуло з рук і розбилось. Через пошкоджені вікна він зайшов до житлового будинку ОСОБА_3 та взяв з холодильника цукерки «маргарита» і мобільний телефон, який стояв на столі. На даний час викрадені речі повернув потерпілому ОСОБА_3 та просить суворо не карати.

В судове засідання поступила заява від потерпілого ОСОБА_3 де вказує, що справу слухати без його участі, оскільки за станом здоров'я та похилим віком в суд явитися не може, шкода заподіяна ОСОБА_1 відшкодована повністю, претензій до підсудного не має. Про обрання міри покарання покладається на думку суду, просить суворо не карати.

Підсудній ОСОБА_1 заявив, що досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі про що, дана розписка 30 вересня 2013 року.

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, обставини що пом`ягшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристик, щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю відшкодовано завдану шкоду, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді штрафу 850,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати на залучення експерта:

За проведення товарознавчої експертизи №6-296/13 від 05.08.2013 року -342,30 гривень;

За проведення дактилоскопічної експертизи №08/34/13 від 21.08.2013 року-244,50 гривень;

За проведення трасологічної експертизи № 08/35/13 від 29.08.2013 року -146,70 гривень;

Утримувач платежу Держбюджет р/р 31110115700002 одержувач УДК м.Тернопіль /м.Тернопіль/ 24060300 код 37977726, Банк ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

З оригіналом: вірно