Вирок № 36351499, 25.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/1244/13-к

1-кп/465/37/13

Вирок

Іменем України

25.12.2013 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю прокурора: Лучківа Ю.В.

та обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юшківці Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 26.06.2012 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «Технополіс», по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові та маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав фахівцю по залученню клієнтів ПАТ «Банк Руский Стандарт» підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2.. Відтак, цього ж дня, обвинувачений оформивши всі необхідні документи та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, уклав із ПАТ «Банк Руский Стандарт» кредитний договір №98034396 та отримав кредит в сумі 12538,86 гривень на купівлю телевізора марки «Самсунг». Між тим, ОСОБА_1 сплативши перший внесок в рахунок погашення кредиту в розмірі 2000 гривень, в подальшому не здійснював жодної проплати, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Банк Руский Стандарт» на загальну суму 10538,86 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 26.06.2012 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «Технополіс», по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові в нього виник умисел на використання завідомо підробленого документу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою. Так, обвинувачений надав працівнику ПАТ «Банк Руский Стандарт» підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2. та цього ж дня, оформивши всі необхідні документи, уклав із ПАТ «Банк Руский Стандарт» кредитний договір №98034396 та отримав кредит в сумі 12538,86 гривень на купівлю телевізора марки «Самсунг». Крім того, обвинувачений сплативши перший внесок в рахунок погашення кредиту в розмірі 2000 гривень, в подальшому умисно не здійснював жодної проплати. Крім того, цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно використав завідомо підроблений документ та заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування відповідно за ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та не має постійного джерела прибутку.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у виді обмеження волі з урахуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вимог ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2013 року. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи суть позовних вимог, характер злочинного діяння, а також інші негативні наслідки, завдані обвинуваченим, суд, керуючись началами розумності та співрозмірності (ст.23 ЦК України), вважає, що заявлений позов в частині відшкодування матеріальних збитків слід задовольнити повністю у розмірі 12955,49 гривень.

Судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області в сумі 735,00 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2013 року та остаточно засудити ОСОБА_1 до обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ПАТ «Банк Руский Стандарт» (МФО 380418, ЄДРПОУ 34186061) 12955 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 49 копійок (сорок дев'ять) завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на суму 735,00 (сімсот тридцять п'ять) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.