Рішення № 36351498, 20.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/9343/13-ц

2/465/3392/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії № 11-1/134 від 11 липня 2008 року та судових витрат, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 519517грн. боргу за договором кредиту та судові витрати.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 11.07.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №11-1/134 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом зарахування на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки «віза класік» НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту в сумі 5000,00 Євро, з оплатою процентів у розмірі 14 % річних - а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 10 липня 2010 року і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені договором.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 22.02.2012 року звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою вих

№.350, в якій вимагає протягом 10-ти банківських днів повернути прострочену заборгованість по кредитному договору в розмірі 100712,19грн, однак, така відповідачем залишена поза увагою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надав. Суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у його відсутності та на підставі наявних у матеріалах справи документів і доказів, ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом зарахування на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки «віза класік» НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту в сумі 5000,00 Євро, з оплатою процентів у розмірі 14 % річних - а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 10 липня 2010 року і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 22.02.2012 року звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою вих.№350, в якій вимагає протягом 10-ти банківських днів повернути прострочену заборгованість по кредитному договору в розмірі 100712,19грн, однак, така відповідачем залишена поза увагою.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором №11-1/134 від 11.07.2008 року не виконував, перед банком утворилась заборгованість у сумі -519517,83грн., з яких: 50899,23грн. заборгованість за кредитом; 11423,99грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами,66575,63грн.- нараховані відсотки по простроченій заборгованості та 390618,98 грн. -пеня за прострочену заборгованість за період з 23.09.2012 року по 23.09.2013року,що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

У звязку з цим позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 390618,98грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки, позивач при нарахуванні вимог про сплату відповідачем неустойки (пені), не довів наявність збитків, завданих йому несвоєчасним поверненням кредиту, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором (у вісім разів перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту), та встановлення банком нарахування відсотків по несанкціонованій заборгованості за надання кредитних коштів, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру пені до суми заборгованості за кредитом , тобто до 12898,85грн..

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( ЄДРПОУ 22403603) грошову суму в розмірі 257797 (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 70 коп. заборгованості за договором відкриття кредитної лінії № 11-1/134 від 11 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( ЄДРПОУ 22403603) судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн.. 97 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду, що ухвалив рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя В. Кузь