Рішення № 36351391, 29.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/7833/13-ц

2/465/3010/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.11.2013 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15.10.2007 року укладено Кредитний договір №11-1/737к-07 на загальну суму 170 000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 14.10.2037 р., процентна ставка становить 12,45 % річних.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору №11-1/737к-07 від 15.10.2007р. Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти в сумі 170 000,00 грн.

Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 1316679,27 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Кредитний договір №11-1/737к-07 від 15.11.2007 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Універсал Банк» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «Універсал Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит у сумі 170 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 11-1/737к-07 від 15.10.2007р. заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 05.04.2013 р. становить 1316679,27 грн. З них: заборгованість по сумі кредиту - 13 148,49 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 1157591,82 грн., відсотки - 132578,90 грн., пеня - 13360,06 грн.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного Кредитного договору №11-1/737к-07 від Кредитного договору від 15.10.2007 р. по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку Кредитним договором від 15.10.2007 року. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 05.03.1998р. на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №11-1/737к-07 від 15.10.2007р. у розмірі 1 316 679 (один мільйон триста шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 05.03.1998р. на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович