Рішення № 36351316, 04.11.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1554/13-ц

Провадження № 2/456/970/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 04.07.2008р. № 6589676, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 74000,00 доларів США; останній зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, а також сплатити кошти за користування кредитом.

31.08.2009р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 7969623 до кредитного договору, згідно п.І якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-ої частини кредиту в розмірі 661985,15 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 77606,70 доларів США за курсом 8,53 грн. за 1 долар США.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та додатковою угодою, надавши відповідачу обумовлені договорм кошти, що стверджується меморіальним валютним ордером № 464290421 від 04.07.2008р. та меморіальним ордером № 645269011 від 31.08.2009р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем ОСОБА_1 і майновим поручителем - ОСОБА_2 04.07.2008р. був укладений договір іпотеки № 6589692, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 2784, а також 04.07.2008р. укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 2386, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм майном поручились перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 усіх кредитних зобов'язань.

Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно - будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

За договором іпотеки (п. 4.1.) банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця в разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання, у разі невиконання вимог іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у разі коли іпотекодавцем порушено свої обов'язки щодо збереження та/або страхування предмету іпотеки, будь-якого порушення іпотекодавцем умов цього договору або будь-якого порушення умов кредитного договору.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6604335 від 04.07.2008р., згідно з яким остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

31.08.2009р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 7970088 до договору поруки № 6604335 від 04.07.2008р., згідно з п.І якої внесено зміни до договору поруки, зокрема: з дати набуття чинності цією додатковою угодою, щомісячно здійснювати повернення першого та другого траншів кредиту частинами в розмірах та строки, що передбачені графіками повернення кредиту та сплати проценти за користування кредитом, з урахуванням змін, передбачених додатковою угодою № 7969623 від 31.08.2009р. до кредитного договору. Відповідно до умов п.1.2. та статті 2 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору №6589676 від 04.07.2008р. У разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань, що впливають з кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п.1.3. договору поруки).

Згідно п. 3.2.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Підпунктами 3.1.2., 3.1.3. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку № 1 до кредитного договору по день повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 календарний місяць є подією, настання якої надає позивачу право вимагати дострокове повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Відповідно до п. 3.5.8. кредитного договору боржник зобов'язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання, а у випадку невиконання - у позивача виникає право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зокрема, в судовому порядку.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення ОСОБА_1 строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, той зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Нарахована до сплати сума пені за період з 01.07.2011р. по 30.05.2012р. - 133567,63 грн.

Пунктом 5.5. кредитного договору передбачено, що за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 5.4, 5.6 договору він зобов'язаний на користь банку сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Зокрема п. 4.3.5. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути його в повному обсязі достроково разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями в порядку і строки, передбачені кредитним договором. ОСОБА_1 отримував вимогу позивача про дострокове повернення всіх сум - кредитів, відсотків та пені, але так і не виконав вимогу позивача, а тому позивач просить стягнути штраф у розмірі 6619,85 грн.

Також, однією з обов'язкових умов надання ОСОБА_1 кредиту є страхування майна, що передано в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на строк не менше одного року. Згідноь з п.4.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування поновлювати дію договору страхування. Згідено з п.5.4 кредитного договору за кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п.4.3.1. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на вимогу позивача штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми. В порушення умов договору після укладення із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» договору добровільного страхування майна громадян № 23-иг/09 ЛВ-СА від 03.07.2009р., строк дії якого закінчився 03.07.2010р., ОСОБА_1 страховий договір не переуклав, документів, що б ствердили переукладення договору позивачу не подав. Нарахована сума штрафу - 74871,40 грн.

ОСОБА_1 свої обов'язки за кредитним договором не виконував, з 31.08.2009р. (з моменту рефінансування кредитної заборгованості в національну валюту) не здійснив жодного платежу за кредитним договором, вжитими позивачем досудовими заходами спонукати його до виконання зобов'язань не вдалось.

Тому позивач звернувся до суду та, уточнивши в позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 6589676 від 04.07.2008 року у сумі 1 224 021,60 грн. з яких: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 661 985,15 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 346 977,57 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 133 567,63 грн.; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, - 6 619,85 грн.; загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави - 74 871,40 грн. Звернути стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку», на будинок з господарськими спорудами, реєстраційний номер №22741075; житловий будинок "А-1", з цегли, в цілому складається з однієї кухні та чотирьох житлових кімнат (загальною площею 307,8 кв.м., житловою площею 92,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 6589676 від 04.07.2008 року у сумі 1224021,60 грн.

Представник позивача Лилик В.В. в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обтавини.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали. Тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів, вирішив справу за відсутності останніх на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 04.07.2008р. № 6589676, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 74000,00 доларів США.

31.08.2009р. між ними укладено додаткову угоду № 7969623 до кредитного договору, згідно п.І. якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-ої частини кредиту в розмірі 661985,15 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 77606,70 доларів США за курсом 8,53 грн. за 1 долар США. Кошти були надані позивачем, що стверджується меморіальним валютним ордером № 464290421 від 04.07.2008р. та меморіальним ордером № 645269011 від 31.08.2009р.

Згідно з п.3.2.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту, і сплатити проценти за користування кредитом, витзначені в підпунктах 3.1.2., 3.1.3. кредитного договору.

Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 календарний місяць є подією, настання якої надає позивачу право вимагати дострокове повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Відповідно до п.3.5.8. кредитного договору боржник зобов'язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання, а у випадку невиконання - у позивача виникає право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зокрема, в судовому порядку.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення ОСОБА_1 строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, той зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Пунктом 5.5. кредитного договору передбачено, що за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 5.4, 5.6 договору він зобов'язаний на користь банку сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Пунктом 4.3.5. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути його в повному обсязі достроково разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з п.4.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування поновлювати дію договору страхування. Згідно з п.5.4 кредитного договору за кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п. 4.3.1. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на вимогу позивача штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми. В порушення умов договору після укладення із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» договору добровільного страхування майна громадян № 23-иг/09 ЛВ-СА від 03.07.2009р., строк дії якого закінчився 03.07.2010р., ОСОБА_1 страховий договір не переуклав, документів, що б ствердили переукладення договору позивачу не подав.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.07.2008р. укладений договір іпотеки № 6589692, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2784, а 04.07.2008р. укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2386, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм майном поручились перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов'язань. Згіддно з умовами договору в іпотеку позивачу передано нерухоме майно - житловий будинок «А-1» загальною площею 307,8 кв. м, житловою площею 92,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6604335 від 04.07.2008р., згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Крім того, 31.08.2009р. між позивачем та ОСОБА_3 укладена додаткова угода № 7970088 до договору поруки № 6604335 від 04.07.2008р. Відповідно до умов п.1.2. та статті 2 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 6589676 від 04.07.2008р. У разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань, що впливають з кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п.1.3. договору поруки).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 свої обов'язки перед позивачем не виконував.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.05.2012р. заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 6589676 від 04.07.2008 року становить 1 224 021,60 гривень, з яких: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 661 985,15 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 346 977,57 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 133 567,63 грн.; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, - 6 619,85 грн.; загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави - 74 871,40 грн. (а.с. 75-76).

В пунктах 38, 39, 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Законом України „Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (ч.1 ст. 35 Закону).

Позивач направляв відповілачам листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користуванням кредитом чи усунення порушень кредитного договору: ОСОБА_1 - лист від 16.11.2009р., отриманий останнім 20.11.2009р. (а.с. 51); ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - листи від 18.11.2009р., отримані 18 та 19 березня 2010р. (а.с. 59, 73).

Враховуючи суму заборгованості та вартість майна, що передано в іпотеку, суд приходить до висновку, що принцип співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна не порушується.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 1224021,60 грн.; звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та передане в іпотекі позивачу, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої незалежним експертом - оцінювачем, а саме: ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,526,527,530,610,611,625,

629,1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.12.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.01.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_3.) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська,2а) заборгованість за Кредитним договором № 6589676 від 04.07.2008 року в розмірі 1 224 021 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі двадцять одна) грн. 60 коп., з яких: 661 985 гривень (шістсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 15 копійок) - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 346 977 (триста сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 57 коп. - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 133 567 (сто тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 63 коп. - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором; 6 619 (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп. - загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 74 871 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 40 коп. - загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та яке передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству (колишньому Закритому акціонерному товариству) «Перший український міжнародний банк» згідно Договору іпотеки від 04 липня 2008 року, посвідченого 23 травня 2008 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: житловий будинок «А-1» загальною площею 307,8 кв. м, житловою площею 92,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на погашення боргу за кредитним договором № 6589676 від 04.07.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 1 224 021 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі двадцять одна) грн. 60 коп., з яких: 661 985 гривень (шістсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 15 копійок) - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 346 977 (триста сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 57 коп. - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 133 567 (сто тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 63 коп. - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором; 6 619 (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп. - загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 74 871 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 40 коп. - загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої незалежним експертом - оцінювачем, а саме: ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич