Рішення № 36348445, 04.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.12.2013

Справа № 336/8201/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/3388/2013

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам, -

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС "Довіра" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по процентам.

В заяві вказує, що між ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9719 від 28.11.2007р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 28.05.2009р.

Крім того, між ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9719 від 28.11.2007р., на підставі якого вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі за виконання обов'язків ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 9719 від 28.11.2007р.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 03.11.2010року в сумі 11762,40 грн., яку було стягнуто рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2011 року, а також розірвано кредитний договір. Рішення суду набрало законної сили 07.02.2011 року. На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідачі сплатили лише частково. Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 04.11.2010 року по 07.02.2011 року в сумі 1682,11 грн.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2011 року розірвано кредитний догів та стягнуто заборгованість в сумі 11762,40 грн., яка утворилась станом на 03.11.2010 року. Рішення набрало законної сили 07.02.2011 року. За цей період кредитний договір № 9719 від 28.11.2007 року не було розірвано, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувались згідно з умовами кредитного договору. В зв'язку з чим було нараховано проценти за період з 04.11.2010 року по 07.02.2011 року в сумі 1682,11 грн.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копіями договорів, довідкою про розрахунок заборгованості, копією рішення, копією Статуту КС "Довіра".

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на п/р 26504333201, у ПАТ "Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 25821181 у рахунок відшкодування заборгованості по процентам за кредитним договором № 9719 від 28.11.2007 року в сумі 1682,є11 грн., а також у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива