Рішення № 36346658, 18.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9993/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Коріненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 181/П/РП/2006-840.

Зазначають, що згідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 53 800 доларів США 00 центів.

Посилаються на те, що відповідачка в порушення умов договору та ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені редитним договором не виконує у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором яка станом на 15.07.2013 року становить 81 927, 40 дол. США (що еквівалентно 654 845, 70 грн.).

Звертають увагу суду на те, що 17.06.2013 року Банком було направлено вимогу відповідачці з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за Кредитним договором, яка залишилися без виконання.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 611, 612. 1050 ЦК України звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 654 845, 70 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачкою в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачкою зроблено усну заяву про визнання позову позивача.

Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання позову відповідачкою та задоволення позову.

Крім того враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 533, 541, 542, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 20025456:

- заборгованість за кредитним договором на загальну суму 654 845, 70 грн.;

- судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко