Рішення № 36346047, 18.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23318/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивач ТОВ «Траєкторія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 27 квітня 2011 року між Кредитною спілкою «КС «Володар» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3212-ДЗ, згідно з яким кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 60 000 грн. з розрахунку 48% річних за користування кредитом на строк, який не перевищує 24 місяців. В забезпечення вказаного кредитного договору, 27 квітня 2011 року було укладено договори поруки, за якими поручителі - ТОВ «Траєкторія» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) зобов'язались перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях позичальника. У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач частково погасив заборгованість позичальника на суму 62 598 грн. 41 коп. за період з 2 квітня 2012 року по 23 липня 2012 року. Оскільки позичальник не сплатив вказану суму ТОВ «Траєкторія», то позивач на підставі п. 3.2 договору поруки позичальнику ОСОБА_2 нарахував неустойку в розмірі 12 519 грн. 68 коп. за період з 2 квітня 2012 року по 23 липня 2012 року.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача 76 018 грн. 09 коп. на підставі положень ст. 556 ЦК України - до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що 27 квітня 2011 року між Кредитною спілкою «КС «Володар» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3212-ДЗ, згідно з яким кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 60 000 грн. з розрахунку 48% річних за користування кредитом на строк, який не перевищує 24 місяців (а.с. 3-5).

В забезпечення вказаного кредитного договору, 27 квітня 2011 року між Кредитною спілкою «КС «Володар», ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія», ОСОБА_1 було укладено договори поруки, за якими поручителі - ТОВ «Траєкторія» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) зобов'язались перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях позичальника (а.с. 6-7).

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору позивач частково погасив заборгованість позичальника на суму 62 598 грн. 41 коп. за період з 2 квітня 2012 року по 23 липня 2012 року (а.с. 9).

6 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Траєкторія» грошову суму у розмірі 75 118 грн. 09 коп. згідно з договором поруки (а.с. 8)

Відповідно до п. 3.2. договору поруки ТОВ «Траєкторія» позичальнику ОСОБА_2 нарахувало неустойку в розмірі 12 519 грн. 68 коп. за період з 2 квітня 2012 року по 23 липня 2012 року.

Згідно зі ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Траєкторія» коштів в розмірі 76 018 грн. 09 коп.

Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 760 грн. 18 коп., то судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 556 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (ідентифікаційний код 32069278) кошти в розмірі 76 018 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» 760 грн. 18 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.