Рішення № 36345994, 20.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2013 Справа № 756/6383/13-ц

Справа пр. №2/756/2912/13

ун. №756/6383/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, на забезпечення виконання зобов'язань за яким позивач підписала договір поруки. В процесі виконання позичальником умов кредитного договору між відповідачами укладалися додаткові угоди, у тому числі договір кредиту було викладено сторонами у новій редакції. Позивач стверджує, що внаслідок підписання додаткових угод до кредитного договору збільшився обсяг її відповідальності як поручителя за основним зобов'язанням, у зв'язку зі збільшенням розміру процентної ставки, штрафних санкцій та щомісячних платежів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст. 559 ЦК України.

За таких обставин, з урахуванням заяви від 07 жовтня 2013 року, поданої до початку розгляду справи по суті, позивач просить припинити з 16 червня 2011 року договір поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, та припинити з 16 червня 2011 року договір поруки № 066-2008-2228-Р (без грошового покриття) від 16 червня 2011 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала, що позивач при підписанні договорів поруки була ознайомлена з усіма умовами кредитного договору та додаткових угод до нього, а тому відсутні підстави для визнання договорів поруки припиненими.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

27 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 066-2008-2228 (на придбання майна), за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 111060 швейцарських франків, під 10,95 % річних (базова процентна ставка), на строк до 10 червня 2038 року. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 100-111)

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 32,85 відсотків річних (підвищена процента ставка).

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за ненадання позичальником кредитору у встановлені цим договором строки/терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачений цим договором, а також за неповідомлення позичальником кредитора про факти, зазначені у п.п. 5.3.6 - 5.3.7 цього договору, кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту.

27 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 066-2008-2228-Р, відповідно до якого позивач зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед ВАТ «Універсал Банк», що виникли з кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, у повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (а.с. 90-93)

У пункті 1.2 договору поруки вказані основні умови кредитного договору, сума кредиту, розмір процентної ставки, розмір підвищеної процентної ставки, строк кредиту.

Уклавши вказаний договір поруки, поручитель підтвердив, що повністю розуміє всі умови цього договору та основного договору, свої права та обов'язки за цими договорами і погоджується з ними.(п. 5.1. договору поруки)

10 червня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року. (а.с. 112-113)

Умовами цієї додаткової угоди внесені зміни до кредитного договору в частині розміру процентної ставки. Зокрема, сторони дійшли згоди, що у період з 10 червня 2011 року по 15 червня 2011 року базова процентна ставка становить 3,7 % річних, а за користування коштами понад встановлений строк підвищена процентна ставка визначена у розмірі 30,48 % річних. У період з 16 червня 2011 року по 09 червня 2012 року базова процентна ставка складає 10,16 % річних, за користування коштами понад встановлений строк (підвищена процентна ставка) - 30,48 % річних.

Інші умови кредитного договору залишені без змін.

16 червня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року, згідно з якою текст вказаного кредитного договору викладено у новій редакції. (а.с. 114-131)

За умовами додаткової угоди кредитор надав позичальнику кредит у сумі 111060 швейцарських франків, строком до 10 червня 2038 року.

Сторони визначили, що базова процентна ставка склала 3,7 % річних, базова підвищена процента ставка - 11,7 % річних.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у такому розмірі:

- за період з 16 червня 2011 року по 09 червня 2012 року - 3,7 % річних за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту. У разі користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі базової підвищеної процентної ставки;

- починаючи з 10 червня 2012 року позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,46 % річних, за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту. У разі користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 6,46 % річних.

Згідно з п. 1.1.3 кредитного договору у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором протягом періоду, вказаного у п. 1.1.1 договору (з 16 червня 2011 року по 09 червня 2012 року) та непогашення такої простроченої заборгованості протягом трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти в наступному розмірі: - за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,46 % річних; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 6,46 % річних.

Крім того, у розділі 6 «Відповідальність сторін» за домовленістю позичальника та банка передбачені нові умови відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у випадку невиконання або несвоєчасного виконання будь-якого грошового зобов'язання позичальника за цим договором, кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 10 відсотків від загальної уми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання позичальника за цим договором, але не більше 350 гривень за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника.

Згідно з п. 6.4. кредитного договору у випадку невиконання чи порушення позичальником зобов'язань за цим кредитним договором у період дії процентної ставки, передбаченої п. 1.1.1 цього кредитного договору, кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2 % від загальної суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання позичальника за цим договором.

Також станом на дату укладення додаткової угоди до кредитного договору сторони погодили розмір простроченої заборгованості позичальника, яку останній зобов'язався сплачувати рівними частинами кожен місяць у період з 10 липня 2011 року по 10 червня 2015 року. (а.с. 129)

16 червня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 066-2008-2228-Р (без грошового покриття), за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року та додаткової угоди б/н від 16 червня 2011 року до нього, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (а.с. 93-99)

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погодився з ними.

У пункті 1.2. договору поруки вказані основні умови кредитного договору, у тому числі, розмір кредиту, розміри базової та базової підвищеної процентних ставок, порядок їх нарахування та періоди за які нараховуються процентні ставки, сума простроченої заборгованості та порядок її погашення, розмір штрафу за невиконання або неналежне виконання боржником своїх грошових зобов'язань.

За умовами п. 1.3. договору поруки сторони підтвердили, що порукою за цим договором забезпечуються також і розміри зобов'язань, які можуть бути змінені відповідно до умов основного договору, на що поручитель, підписанням цього договору, дає свою безумовну та безвідкличну згоду, розуміючи, що внаслідок змін умов основного договору може збільшитись обсяг його відповідальності.

У відповідності до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За приписами ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за перше півріччя 2013 року, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Як убачається з матеріалів справи, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір 27 червня 2008 року. Того ж дня між позивачем та банком укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 поручилася за виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором.

До змісту кредитного договору банком та позичальником неодноразово вносилися зміни. 10 червня 2011 року між відповідачами підписана додаткова угода, умовами якої змінено розмір процентної ставки, встановлено базову процентну ставку у розмірі 3,7% річних за період з 10 червня 2011 року по 15 червня 2011 року та у розмірі 10,16% річних за період з 16 червня 2011 року по 09 червня 2012 року. Розмір підвищеної процентної ставки за вказані періоди склав 10,16% річних та 30,48 % річних відповідно.

Такі зміни не були погоджені з поручителем ОСОБА_1, однак і не призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки розмір процентної ставки за умовами кредитного договору від 27 червня 2008 року склав 10,95% річних та 32,85 % річних, у разі порушення позичальником строків погашення кредитної заборгованості.

16 червня 2011 року відповідачами викладено кредитний договір у новій редакції, зокрема, внесені зміни до розмірів процентних ставок за користування кредитними коштами, встановлені періоди нарахування таких ставок, передбачена нові штрафні санкції у п.п. 6.3, 6.4 кредитного договору. Сторонами кредитного договору залишені без змін сума та строк кредиту.

Того ж дня між позивачем та банком укладено договір поруки № 066-2008-2228-Р, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні. Зі змісту такого договору вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір поруки, який не є додатковою угодою до договору поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року.

Зі змісту договору поруки від 16 червня 2011 року № 066-2008-2228-Р вбачається, що поручитель ОСОБА_1 ознайомлена з усіма умовами кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року, в редакції відповідно до умов додаткової угоди від 16 червня 2011 року.

Отже, починаючи з 16 червня 2011 року, між позивачем та банком укладено два договори поруки, за умовами яких забезпечено виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2, що випливають кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року, з урахуванням пізніше підписаних додаткових угод до такого.

Додаткових угод до договору поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року між сторонами не укладалось.

Умовами кредитного договору в редакції, відповідно до додаткової угоди від 16 червня 2011 року, передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати штрафів за порушення, невиконання або неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором (п.п. 6.3, 6.4 кредитного договору). Збільшення відповідальності позичальника за умовами кредитного договору не погоджено з його поручителем ОСОБА_1, яка поручилася перед банком відповідно до договору поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року.

Отже, внесення змін до кредитного договору № 066-2008-2228 від 27 червня 2008 року відповідно до додаткової угоди від 16 червня 2011 року, в частині встановлення штрафів для позичальника у п.п. 6.3, 6.4 договору, спричинило збільшення обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_1, що є підставою для припинення поруки, встановленої договором поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує визнати поруку такою, що припинена, встановлену договором поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Щодо визнання припиненим договору поруки № 066-2008-2228-Р (без грошового покриття) від 16 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, суд вирішує відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки судом не встановлено підстав для визнання поруки припиненою, встановленої вказаним вище договором, внаслідок збільшення обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення зі ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» на користь позивача судовий збір у сумі 57,35 грн. в рівних частках пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою - задовольнити частково.

Визнати поруку, такою, що припинена, встановлену договором поруки № 066-2008-2228-Р від 27 червня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко