Постанова № 3634568, 01.10.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-236/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року                                                                                                        м.Львів

Львівського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого -судді – Шинкар Т.І.

при секретарі    -  Фейдаш Х.М.

за участю представника позивача – Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ДПІ у Жовківському районі до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” про стягнення 840,52 грн. за рахунок його активів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення 840,52 грн. за рахунок активів Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”. На обгрунтування позову зазначає, що відповідачу у 1997-1998 роках були виділенні кошти, як фінансова допомога на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період та на підготовку техніки до проведення весняно-польових робіт, договори укладенні на підставі постанов Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року та  №220 від 26.02.1998 року. Станом на 02.06.2008 року у відповідача залишився борг перед бюджетом в сумі 707,25 грн. та нарахована останньому  пеня у розмірі 133,27 грн. Загальна сума заборгованості становить 840,52 грн. яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути 840,52 грн. за рахунок активів Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” з підстав, викладених у позові.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду  справи, заперечень на позов суду не подав, позовних вимог по суті не оспорив.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні  01 жовтня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні”, Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення  змін до деяких законодавчих актів України».

Судом встановлено, що Відповідач - Сільськогосподарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (надалі СГП у формі ТзОВ “Промінь) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Жовківською районною державною адміністрацією 31 грудня 1996 року за № 1082 та зареєстрований статут. Згідно довідки Львівського обласного управління статистики від 09.11.1998р. № 8058 відповідача включено до ЄДРПОУ за № 19177422 та згідно довідки платника податків за № 43 від 03.03.1993р., тобто відповідач є юридичною особою та платником податків.

Як вбачається із матеріалів справи, між Сільськогосподарським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” та ВДК у Жовківському районі було укладено договори про надання фінансових допомог:

- договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років від 09.10.1997 року на суму 2110,00 грн., строк повернення допомоги – 01.10.1998 року;

- договір про фінансове забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998р. від 29.05.1998 року на суму 2200,00 грн., строк повернення допомоги-  01.10.1998 року;

Дані Договори укладені на підставі Постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року „Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року”, № 220 від 26.02.1998 року “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році”, № 1953 від 10.12.1998 року “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році”.

Станом на 01.06.08р. відповідачем згідно договорів було погашено 3602,75 грн., залишалось боргу господарством перед бюджетом стном на 01.06.08р. – 707,25 грн.

Відповідно розрахунку нарахування пені СГП у формі ТзОВ “Промінь” по прострочених фінансових допомогах згідно згаданих договорів за період 01.01.2005 року по 01.06.2008 року нараховано пеню у розмірі 133,27 грн.

Відповідно п. 4.1 до згаданих Договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов”язань.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповіднимдержавним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього Закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені, в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення,повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Згідно п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Статтею 20 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення  змін до деяких законодавчих актів України»  передбачено, що органи державної податкової служби України є органом стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Відповідно до  ст.  71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи  з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача базуються на законі, обґрунтовані і доведені у судовому засіданні, і  тому слід стягнути з  сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальність “Промінь” до Державного бюджету України 840,52 гривень за рахунок активів.

            Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

 Стягнути з сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальність “Промінь” до Державного бюджету України 840,52 гривень за рахунок активів.

          Заява про апеляційне оскарження постанови  суду  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через   Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

            Постанова набирає законної сили в  строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                      Шинкар Т.І.

Повний текст постанови виготовлений 06.10.2008 року.