Рішення № 36345573, 20.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13045/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, а саме квартиру з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 100,4 кв. м., яка знаходиться за адресою - Рівненьска обл.., Рівненьский район, м. Рівне, вул. Кононенко X., буд.7 кв.1 та належить ОСОБА_1 та просить встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову представник ПАТ «УкрСиббанк» покликається на те, що 10.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладеного договір про надання споживчого кредиту № 11211724000. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №63164 від 10.09.2007 року з майновим поручителем ОСОБА_1 та передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру з надвірними будівлям спорудами, загальною площею 100,4 кв.м., яка знаходиться за адресою - Рівненьска обл., Рівненський район, м.Рівне, вул. Кононенко X., буд.7 кв.1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду від 31.07.2007року справа №2-695707. Відповідно до п.1.1.-1.4. іпотечного договору іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору №11211724000 від 10.09.2007 р. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 кредитні коші у розмірі 80198,00 дол.США., а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1, та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору, але в будь - якому випадку повністю повернути кредит та плату за кредит не пізніше 06.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з березня 2010 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 21.06.2013р. заборгованість за кредитним договором №11211724000 складає по процентам та кредиту у розмірі 113294 дол.США 24 цнт.,що за курсом НБУ 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 905 560 грн. 86 коп., та по пені у розмірі 74527 грн. 44 коп з яких: 69 494 дол.США 00 цнт. - заборгованість за кредитом, у тому числі 30 280 дол.США 00 цнт. - прострочена заборгованість за кредитом; 43 800 дол.США 24 цнт. - прострочена заборгованість за процентами; 30 661 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.06.2012 по 21.06.2013 року, 43 866 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.06.2012 по 21.06.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з мотивів викладених у позовній заяві, просив його задовольнити та звернути стягнення на заставне майно, а саме квартиру з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 100,4 кв. м., яка знаходиться за адресою - Рівненьска обл.., Рівненьский район, м. Рівне, вул. Кононенко X., буд.7 кв.1 та належить ОСОБА_1 Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, заперечень проти позову не подали.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оцінюючи пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладеного договір про надання споживчого кредиту № 11211724000.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №63164 від 10.09.2007 року з майновим поручителем ОСОБА_1 та передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру з надвірними будівлям спорудами, загальною площею 100,4 кв.м., яка знаходиться за адресою - Рівненьска обл., Рівненський район, м.Рівне, вул. Кононенко X., буд.7 кв.1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду від 31.07.2007року справа №2-695707.

Відповідно до п.1.1.-1.4. іпотечного договору іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору №11211724000 від 10.09.2007 р. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.1.1. кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 кредитні коші у розмірі 80198,00 дол.США., а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1, та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору, але в будь - якому випадку повністю повернути кредит та плату за кредит не пізніше 06.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з березня 2010 року, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку станом на 21.06.2013року заборгованість за кредитним договором №11211724000 складає по процентам та кредиту у розмірі 113294 дол.США 24 цнт.,що за курсом НБУ 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 905 560 грн. 86 коп., та по пені у розмірі 74527 грн. 44 коп з яких: 69 494 дол.США 00 цнт. - заборгованість за кредитом, у тому числі 30 280 дол.США 00 цнт. - прострочена заборгованість за кредитом; 43 800 дол.США 24 цнт. - прострочена заборгованість за процентами; 30 661 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.06.2012 по 21.06.2013 року, 43 866 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.06.2012 по 21.06.2013 року.

Відповідно до розділу 4 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості.

Відповідно до Іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником якого-небудь зобовязання,передбаченого умовами Договору про іпотечний кредит.

Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотека.

Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. № 898-IV "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи порушення вимог Договору про іпотечний кредит та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,576,589,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1,33,38,39 Закону України „Про іпотеку, ст.ст. 22,41,47 Конституції України, керуючись ст. ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 100,4 кв. м., яка знаходиться за адресою - Рівненька область Рівненський район, м. Рівне, вул. Кононенко X., буд.7 кв.1 та належить ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання.33000, ІНФОРМАЦІЯ_1) для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60), що виникли з кредитного договору №11211724000.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 19140039660) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста сорок одна грн.00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова