Вирок № 36344812, 24.05.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/868/13-к

Провадження № 1-кп/538/88/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Чепурко Л.В.

за участю прокурора Стеценко В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провад-ження № 12013180230000143, зареєстрованому у ЄРДР 21.03.2013р., за підозрою відносно обвинува- ченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця с. Глинськ Роменського району Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, судимого вироками: 1). Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2005р. за ч. 3 і ч. 4 ст. 185 КК україни із застосу-ванням ст. 69 і ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі строком; 2). Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2008р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, постановою Самарського районного суду м. Дніпро-петровська від 17.09.2011р. звільненого умовно-домтроково від відбуття покарання на 1 рік 5 місяців і 4 дні; 3). Краснокутського районного суду Харківської області від 17 тра-

ня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, паспорт серії КО № 874423 виданий 29.09.2011р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( тупік Ватутіна-1 ) Лохвицького району, із 16.05.2013р. утримує-ться під вартою, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1). ОСОБА_1 21.02.2013р. о 22 годині біля приміщення двоповерхового будинку № 3 по вул. Пристанційній в м. Червонозаводське Лохвицького району побачив автомобіль марки « Газ 24 », червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. Переслідуючи корисливу мету, маючи уми-сел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 через задню ліву дверцяту автомобіля, яка не була зачинена, проник до його салону, де з заднього си-діння викрав дорожню спортивну сумку вартістю 160 грн., в середині якої знаходилися спортивна чо-ловіча шапка вартістю 27 грн., світловідображаюча жилетка вартістю 49 грн. та шуруповерт вартістю 160 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3. В подальшому обвинува-чений шуруповерт продав невідомій особі за 100 грн., а виручені кошти витратив для власних цілей. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн.

2). Він же, 20.03.2013р. о 9 годині, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пере-дбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через кватирку вікна, розбивши в ній скло, проник до будинку ОСОБА_2 по вул. Кільцевій-20 в м. Червонозаводське Лохвицького району, де в кімнатах будинку знайшов і викрав 2000 грн., а також золоті вироби: чоло-вічу золоту обручку масою 5 грамів вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок масою 2 грама вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок з кулоном масою 9 грамів вартістю 4500 грн., золотий жіночий перс-тень масою 4 грама вартістю 2000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному обє-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що дійсно він пізно у вечері 21.02.2013р. біля приміщення двопо-верхового будинку по вул. Пристанційній в м. Червонозаводське побачив червоного кольору автомо-біль марки « Газ 24 ». ОСОБА_1 відкрив задню ліву дверцяту автомобіля і з заднього сидіння са-лону викрав дорожню спортивну сумку, в середині якої знаходилися спортивна чоловіча шапка, світ-ловідображаюча жилетка та шуруповерт. Шуруповерт ОСОБА_1 пізніше продав невідомій особі за 100 грн. Крім того, ОСОБА_1 ранком 20.03.2013р, попередньо одівши рукавички, шляхом роз-биття скла в квартирці вікна, проник до будинку по вул. Кільцевій-20 в м. Червонозаводське, де в різ-них кімнатах знайшов і викрав 2000 грн. та золоті вироби.

Визнана по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 повідомила суду, що в обіденний час 20.03.2013р. вони виявила, що в її жилому будинкові хтось побував. В шифанері в спальні пропало 2000 грн. Крім того, в шифанері стояла шкатулка з під ювелірних виробів, в яких зберігалися весільна золота обручка покійного чоловіка, золотий ланцюжок доньки, котрі теж пропа-ли. В залі на серванті стояла музична шкатулка, в якій зберігалися золотий ланцюжок з кулоном та зо-лотий перстень потерпілої, котрих також не стало. Після цього ОСОБА_2 одразу ж зателефонувала до міліції. Коли міліція приїхала, то разом з ними ми виявили на стіні та шторі біля вікна, де було зір-вано карниз, кров.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів фактичних обс-тавин справи лише допитами обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1:

- вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися у повторному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повторному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіко-вані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 засуджений вироком Краснокутського районного суду Харків-ської області від 17.05.2012р. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказане покарання ОСОБА_1 не відбув.

У відповідності до вимог ст. ст. 65, 71 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу об-винуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази:

- три пакунки з речовиною бурого кольору та рукавички, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавскій області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке не має ніякої цінності і не можу бути використане, належить знищити;

- черевики, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавскій області, у відповідності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка на належить ОСОБА_1, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_1;

- дорожню сумку, спортивну чоловічу шапку і світловідображаючу жилетку, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були обєктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 980 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені двох судово-трасологічних експертиз і двох су-дово-дактилоскопічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обємі.

Позовна заява по справі відсутня.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_1 остаточне покарання в 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного су-ду Харківської області від 17.05.2012р. і остаточно засуджує ОСОБА_1 до 4 ( чотирьох ) років і 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 по даному вироку рахувати із 16 травня 2013 року, тобто з дня взяття під варту.

Речові докази:

- три пакунки з речовиною бурого кольору, рукавички, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавскій області знищити;

- черевики, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавскій області, повернути законному володільцю ОСОБА_4;

- дорожню сумку, спортивну чоловічу шапку і світловідображаючу жилетку, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути законному володільцю ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавсь-кій області процесуальні витрати в сумі 980 грн. ( розрахунковий рахунок № 31252272210055, банк УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, за експертні роботи ).

На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_3, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно ".

Голова суду ОСОБА_6

Ст. секретар Несмирна Л.Г.