Рішення № 36344470, 24.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/388/13-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.Провадження № 22-ц/780/7149/13 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 29 24.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л.П., Гуль В.В.

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 8 962 грн 61 коп. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 29 листопада 2011 року в ході рейдової перевірки будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, працівниками ПАТ "Київобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та у присутності відповідача складено акт № К 017876. Порушення полягає в тому, що відповідач прихованим способом здійснив відгалуження на вводі перед приладом обліку електричної енергії, наслідок чого електроенергія не враховувалась та не оплачувалась. Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. 21 грудня 2011 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії по розгляду акта № К 017876 від 29 листопада 2011 року, яке оформлене протоколом №0083. На вказаному засіданні було прийнято рішення провести відповідачу нарахування по акту згідно п.3.1.5 Методики. Величину добового споживання визначено згідно Методики по пропускній здатності мережі, а саме: алюміній - 2,5 кв.мм за період 1095 днів.

Сума збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом № К 017876 від 29 листопада 2011 року, була нарахована згідно Методики та становить 8 962 грн. 61 коп. Завдані збитки у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «Київобленерго» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2013 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення є, зокрема, неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що в акті про порушення № К 017876 від 29 листопада 2011 року встановлено порушення споживачем при користуванні електричною енергією п. 3.1.5 Методики: змонтовано відгалуження на вводі перед електричним лічильником, безобліково підключено літню кухню. Збитки нараховані за три роки.

З урахуванням зазначеного не можна виходити при нарахуванні збитків із положень підпункту «а» п. 3.3 Методики, оскільки той стосується порушень пов'язаних з пошкодженням приладів обліку чи інших дій, пов'язаних з приладами обліку. Проте в акті, який складено працівниками відповідача № К 017876 від 29 листопада 2011 року, таких порушень не встановлено.

Також позивачем не було встановлено яким прихованим способом було здійснено самовільне підключення електропроводки.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та долученим до позовної заяви доказам.

Матеріали справи свідчать, що відповідачці на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Корольова, 8 в м. Ржищеві Київської області. Працівниками позивача 29 листопада 2011 року складено акт про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_1 (а.с.8). При складанні акта була присутня відповідачка. Перевіркою встановлено, що було змонтовано відгалуження на вводі перед електролічильником, безобліково підключено літню кухню. Рішенням комісії по розгляду акту від 29 листопада 2011 року встановлено, що порушення Правил користування електроенергією сталося з вини споживача і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (далі Методики), не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, нараховані збитки за період три роки по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Загальна сума збитків становить 8 962 грн. 61 коп. (а.с. 9, 10). Засідання комісії відбувалося 21 грудня 2011 року з участю ОСОБА_1 і в цей же день протокол засідання комісії з розрахунком величини вартості не донарахованої електроенергії вручено споживачу, про що міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 9). Рішення комісії з цього приводу відповідачем не оскаржено.

Відповідно до частини 2 підпункту «а» пункту 3.3. Методики, якою передбачено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

За таких обставин позивачем правильно визначені заподіяні відповідачкою збитки, які підлягають стягненню особи, яка допустила порушення Правил користування електричною енергією. Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, який задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" задовольнити, рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2013 року скасувати, ухвали нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго", розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 - 8 962 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 61 коп. на відшкодування заподіяних збитків та 344 грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді