Постанова № 36344293, 23.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11004/13-п Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 33/780/853/13 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 429 23.12.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., за участю прокурора Гончарової О.О., представника Київської обласної митниці Захарова А.О., представника правопорушниці - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Фурси Білоцерківського району Київської області, яка працює менеджером ЗЕД ТОВ «ВС-Групп», проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 300 557, 74 гривень з конфіскацією товарі, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0413/125000001/13 від 07.08.2013. Стягнуто судовий збір у розмірі 34,41 гривень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови, 26 липня 2013 року на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці на адресу ТОВ «ВС-Групп» надійшов товар «Комплекти самоклеючої плівки в рулонах - скотч». Під час пропуску товару на митну територію України в якості підстави для його переміщення митному органу було надано документи: ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26.07.2013, коносамент (bill of lading) від 26.06.2013 № SZNLEG1306150, CMR від 26.07.2013 № 4578, інвойс від 12.06.2013 № DG-1206/2013. Відповідно до відомостей, заявлених у ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26.07.2013 на митну територію України ввезено товар: «Комплекти самоклеючої плівки в рулонах: скотч - 6850 комплектів, загальна кількість місць - 2000 штук, країна виробництва - Китай». Перевезення вантажу здійснювалося у контейнері OOLU8287390, транспортним засобом р/н BH3821EB/BH8892XO. Відправник вантажу - компанія DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO.,LTD (NO.12,TAN.THIRD STR., FIRST IND. ZONE TANGXIA TOWN, DON.CITYGUAN.CHINA).

29 липня 2013 року контейнер OOLU8287390 з вантажем під митним забезпеченням - пломбою № 500/108, надійшов в зону діяльності Київської митниці Міндоходів. 29 липня 2013 року до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міндоходів менеджером ЗЕД ТОВ «ВС-Групп» ОСОБА_2 було подано митну декларацію в режимі «ІМ-40ДЕ» та товаросупровідні документи, зокрема: ЕЕ №125130006/2013/174654 від 26.07.2013, коносамент (bill of lading) від 26.06.2013 № SZNLEG1306150, CMR від 26.07.2013 № 4578, інвойс від 12.06.2013 № DG-1206/2013 та пакувальний лист б/н. 29 липня 2013 року митну декларацію було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2013/174684. Відповідно до графи 31 МД №125130006/2013/174684 заявлено такі відомості про товар: «Стрічка з пластмаси самоклейні, у рулонах завширшки не більш як 20 см., з покриттям з не вулканізованого синтетичного каучуку, з полімерного матеріалу: скотч канцелярський у комплектах по 10 штук, розмір 2мм.*5м. - 1500 комплектів, 15 мм.*7 - 1200 комплектів, 24мм.*20м.-1050 комплектів; скотч пакувальний у комплектах по 10 штук, розміром: 80 мм.*50 м. - 2400 комплектів, 100мм.*300мм. - 700 комплектів. Загальна кількість комплектів - 6850 штук. Торговельна марка Джонсон, виробник «DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO.,LTD», Китай». Під час митного оформлення огляд товарів не проводився. 05 серпня 2013 року було здійснено переогляд вантажу, в ході якого у контейнері OOLU8287390 виявлено наступні товари: одностороння клейкова стрічка (скотч пакувальний) в рулонах: арт. А, ширина стрічки 45 мм., 5760 одиниць; арт. В/1, ширина стрічки 45 мм., 28800 одиниць; арт. С/2, ширина стрічки 45 мм., 14400 одиниць; арт. Е/3, ширина стрічки 48 мм., 14400 одиниць; арт. G/5, ширина стрічки 45 мм., 15300 одиниць; арт. Р/8, ширина стрічки 45 мм., 3600 одиниць; арт. Т/12, ширина стрічки 45 мм., 1920 одиниць; арт. Х/10, ширина стрічки 45 мм., 3240 одиниць; арт. Z/3, ширина стрічки 60 мм, 1080 одиниць; без артикулу, ширина стрічки 45 мм., 5760 одиниць.

В апеляційній скарзі представник правопорушниці просить постанову судді скасувати та закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що провадження у справі про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, митним органом не здійснювалося, і суд, встановивши в судовому засіданні відсутність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України, мав закрити провадження у справі. Окрім цього, ОСОБА_2 при оформленні та поданні митної декларації не мала на меті заявляти недостовірні відомості про товар, оскільки не передбачала розбіжностей між заявленим описом товару при оформленні митної декларації, та фактичним описом, який було надано продавцем при поставці товару. Крім того вказує, що їй безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги; представника митниці та прокурора, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а постанову суду без зміни; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими.

Так, відповідно до графи 31 митної декларації № 125130006/2013/174684 ОСОБА_2 заявлено наступні відомості про товар: стрічка з пластмаси самоклейна, у рулонах завширшки не більш як 20 см., з покриттям з не вулканізованого синтетичного каучуку, з полімерного матеріалу: скотч канцелярський у комплектах по 10 штук, розмір 2мм.*5м. - 1500 комплектів, 15 мм.*7 - 1200 комплектів, 24мм.*20м.-1050 комплектів; скотч пакувальний у комплектах по 10 штук, розміром: 80 мм.*50 м. - 2400 комплектів, 100мм.*300мм. - 700 комплектів. Загальна кількість комплектів - 6850 штук. Торговельна марка Джонсон, виробник «DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO.,LTD», Китай».

Однак, при здійсненні переогляду вантажу 05.08.2013 року у контейнері OOLU8287390 виявлено наступні товари: одностороння клейкова стрічка (скотч пакувальний) в рулонах: арт. А, ширина стрічки 45 мм., 5760 одиниць; арт. В/1, ширина стрічки 45 мм., 28800 одиниць; арт. С/2, ширина стрічки 45 мм., 14400 одиниць; арт. Е/3, ширина стрічки 48 мм., 14400 одиниць; арт. G/5, ширина стрічки 45 мм., 15300 одиниць; арт. Р/8, ширина стрічки 45 мм., 3600 одиниць; арт. Т/12, ширина стрічки 45 мм., 1920 одиниць; арт. Х/10, ширина стрічки 45 мм., 3240 одиниць; арт. Z/3, ширина стрічки 60 мм, 1080 одиниць; без артикулу, ширина стрічки 45 мм., 5760 одиниць.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей / наявність, найменування або назва, кількість, тощо/ про товари, а тому допустила порушення митних правил, за що передбачена відповідальність за ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі апелянт не заперечує зазначеного факту, лише посилається на відсутність умислу на вчинення правопорушення.

Як убачається з п.8 контракту між фірмою постачальником та ТОВ ВС - ГРУП рекламації можуть бути заявлені у відношенні кількості та якості поставленого товару у випадку невідповідності умовам даного контракту. Покупець має право пред'явити рекламації продавцю. При цьому покупець зобов'язаний на протязі 30 днів з моменту отримання товару направити відповідну рекламацію. Продавець після вивчення рекламації зобов'язаний замінити або ішим способом компенсувати поставку невідповідного товару не пізніше 20 робочих днів після отримання відповідного сповіщення. Однак ОСОБА_2, виконуючи обов'язки менеджера, вищезазначені положення не виконала.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що суд допустив порушення гарантованих прав ОСОБА_2, перекваліфікувавши її дії зі ст.482 ч.2 МК України на ст.472 МК України.

При розгляді справи, суд врахував характер вчиненого, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя