Ухвала суду № 36344233, 25.12.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5922/13-ц

Провадження 4-с-24/13

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Обухівській районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Обухівського МУЮ Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій вимагав скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2013 року винесену державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ Київської області, та скасувати арешт автомобіля, який був накладений згідно вказаної постанови. Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 10.02.2012 року, позов задоволено частково та стягнуто з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 34262 грн. 06 коп., судові витрати в сумі 342 грн. 62 коп., а всього 34604 грн. 68 коп.. 05.04.2013 року стягувач ПАТ КБ «Надра» подав заяву про прийняття виконавчого листа до виконання до ВДВС Обухівського МУЮ Київської області. 05.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та накладено арешт на майно боржника. Скаржник вважає що оскаржувана постанова була винесена з грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки строк подачі виконавчого документа для примусового виконання сплинув ще 18.03.2013 року, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження не було.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, крім того він зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо при розгляді справи в апеляційному суді.

Державний виконавець ВДВС Обухівського МУЮ Київської області Зеленевич О.В., просив відмовити в задоволенні скарги в зв»язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Стягувач ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, заперечень та клопотань на адресу суду не подавали.

Суд вислухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, виконавче провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» виконання судового рішення є однією із стадій судового розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 10.02.2012 року, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 34262 грн. 06 коп., судові витрати в сумі 342 грн. 62 коп., а всього 34604 грн. 68 коп..

05.04.2013 року ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до ВДВС Обухівського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-161/12 виданого Обухівським районним судом 18.03.2013 року. 05.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2, на користь стягувача ПАТ Комерційний банк «Надра» боргу в сумі всього 34604 грн. 68 коп., та накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2013 року, заяву ПАТ КБ «Надра», задоволено, та поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-161-12 виданих 18.03.2013 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 34604 грн. 68 коп., до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.09.2013 року, ухвалу Обухівського районного суду від 22.07.2013 року скасовано, в справу передано на новий судовий розгляд. В зазначеній ухвалі апеляційного суду Київської області вказується, що рішення Обухівського районного суду від 10.02.2012 року набрало законної сили 06.04.2012 року, а строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, один рік тобто до 06.04.2013 року. Крім того при апеляційному розгляді справи було встановлено, що 05.04.2013 року ПАТ КБ «Надра» подало заяву про примусове виконання виконавчого листа №1018/161/2012 на боржника ОСОБА_2 до ВДВС Обухівського МУЮ та постановою державного виконавця від 05.04.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу. дане рішення суду є чинним на момент розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням викладено суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2, необхідно відмовити, оскільки ним не доведено суду, що оскаржувана постанова державним виконавцем була винесене з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 05.04.2013 року на підставі заяви ПАТ КБ «Надра» про примусове виконання виконавчого листа №1018/161/2012 постановою державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ від 05.04.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу, а строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, був 06.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 60,61,383 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Обухівського МУЮ Київської області, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: